В 7-го марта, Маша сказала, что после 8-го марта все сказанное ею до 8-го марта станет ложью. Правду ли она сказала?
Объясните.
№ | Пользователь | Рейтинг |
---|---|---|
1 | tourist | 3993 |
2 | jiangly | 3743 |
3 | orzdevinwang | 3707 |
4 | Radewoosh | 3627 |
5 | jqdai0815 | 3620 |
6 | Benq | 3564 |
7 | Kevin114514 | 3443 |
8 | ksun48 | 3434 |
9 | Rewinding | 3397 |
10 | Um_nik | 3396 |
Страны | Города | Организации | Всё → |
№ | Пользователь | Вклад |
---|---|---|
1 | cry | 167 |
2 | Um_nik | 163 |
3 | maomao90 | 162 |
3 | atcoder_official | 162 |
5 | adamant | 159 |
6 | -is-this-fft- | 158 |
7 | awoo | 157 |
8 | TheScrasse | 154 |
9 | Dominater069 | 153 |
9 | nor | 153 |
Название |
---|
Рассмотрим прямоугольник с двумя утверждениями:
-----------------------------------------------------
| (1) Все утверждения в этом прямоугольнике ложны. |
| (2) Маша сказала правду. |
-----------------------------------------------------
Предположим, что утверждение (1) истинно. Тогда получаем, что (1) и (2) ложны. Но (1) не может быть истинным и ложным одновременно. То есть мы пришли к противоречию. Таким образом, можно заключить, что (1) ложно. Следовательно, верно следующее: не все утверждения в этом прямоугольнике ложны. Учитывая, что (1) ложно, получаем, что (2) не может быть ложным, таким образом, Маша сказала правду.
И не сомневайтесь :)
В оригинале, правда, рассуждение было гораздо длиннее, на страницу-полторы (не помню уж, как он этого достиг; я старалась писать как можно подробнее).
Потом сообразил, что надо заглянуть в Википедию.
У нас тоже на разных полках стояли разные Гарднеры, оба в большом количестве, но до того, который детективы, я так и не добралась. Так что у меня по умолчанию Гарднер это Мартин :)
В вашей задаче Маша вообще покусилась на святое :) Что это еще за "станет ложью"? Она с тем же успехом могла сказать, что все тройки после 8-го марта станут пятерками. Чем бы ни было такое утверждение, оно не может являться правдой в обычном математическом смысле слова. Является ли оно ложью более тонкий вопрос (по-моему, не является), но нас вроде и не спрашивают :) Ответ - нет, то что она сказала не является правдой.
Как называется книга точно не помню, вероятно, это были "Математические досуги". Вот, нашла конкретную статью:
http://golovolomka.hobby.ru/books/gardner/surprize.shtml
Тут слишком просто -- если она сказала правду, то это приводит к противоречию (так как она сказала правду, то все, что сказано до 8-ого стало неправдой, включая это утверждение). Если она сказала неправду, то никаких противоречий нет.
Вот другая клевая задачка, не на логику, а просто:
Вы находитесь в 100 этажном небоскребе. У вас есть два котенка. Вы хотите узнать, с какого максимального этажа можно сбросить котенка, чтобы он не отгреб. Известно, что для всех котят эта величина одинакова. Сколько бросков в худшем случае придется вам сделать, если вы будете действовать оптимально.
(Например, если бы у вас был один котенок, то единственная возможная стратегия была бы бросать его на каждом этаже начиная с первого -- то есть в худшем случае было бы 100 бросков. С двумя котятами, например, можно бросать первого котенка только с четных этажей пока он не отгребет, а потом бросить второго на этаж ниже того, с которого первый котенок отгреб, чтобы проверить его -- тогда в худщем случае бросков будет будет 51. Надо найти такую стратегию, когда количество бросков в худшем случае минимально).
На Тимусе есть подобная задача Chernobyl’ Eagle on a Roof .
Я решил через простенькую рекуррентную формулу + двоичный поиск.
Ответ: log(N) + 1 -> log(50) + 1 = 6 + 1 = 7 бросков!
Сначало сбросим котенка с 50-го этажа. Если умрет, то скинем с этажа номером (текущий / 2). Если не умрет, то скинем с этажа номером (текущий + (текущий / 2)). И так далее. Короче это бин поиск :)
Нет, если ее утверждение ложь -- это не значит, что ВСЕ утверждения до 8-ого марта правдивы. Это значит, что хотя бы одно утверждение до восьмого марта правдиво. Так что никакого противоречия нет.
что значит станет ложью? Маша что-ли не утверждениями разговаривает, а предикатами?