Это круто, спасибо.

fuck yeah!

И как, вроде бы, говорили, планируется что в принципе не будет ГП, когда его онсайт сильно раньше, чем сам ГП

так там же ограничение на количество строк — 15, как так получается, что за 6 оставшихся запросов находится ответ?

Мне хватило просто вывести 14 полностью рандомных строк и перебором найти ответ, подходящий под полученную информацию.

можете подробнее и код?

а мне кажется, вы один из соавторов (автор) контеста.

Я не знаю про остальных участников, но я всегда был полон любви и благодарности авторам за задачи, в которых надо придумать и затолкать шаманизм или хотя бы можно придумать и затолкать шаманизм. Например, почти очевидно, что в J хотя бы один из тестов наше решение просто угадало (т.е. выбрало из более одного варианта последней попыткой).

Мне кажется исторически сложившимся следующее правило: в рамках ограничений задачи жюри делает все возможное, чтобы решение, не проходящее хотя бы один тест из множества допустимых, не прошло.

Внимание, вопросы авторам:

1) Верно ли, что в задаче D при любой возможности выиграть робот выигрывал? Очень интересно увидеть оптимальную стратегию за робота в выигранной им позиции.

2) В какой ситуации робот в задаче D сдавался? В частности, пытался ли он ходить назад и вперед бесконечно долго, если условие сдачи — отделенность от границы?

3) Верно ли, что в задаче J тест выглядел как "загаданная строка" и не проверялось, что другая строка дает те же ответы на все заданные вопросы? Аналогично в задаче Е.

4) если в некоторых задачах (AEJ...) тест загадан заранее и не зависит от действий программы, почему это не было указано в условии явно?

5) (буквоедство) каким образом было в задаче С реализовано "случайно и равновероятно на отрезке [0.7;1]", если известно, что с вероятностью 1 загаданное число иррационально?

Если хотелось форсированного внедрения формата — надо было дать нормальный контест, а не 10 задач вида "а угадайте-ка ещё вот такой вот объект за k попыток". Сколько всего разумного и гораздо более приятного можно делать интерактивным — да те же онлайн структуры данных, что гораздо более интересно и близко с СП. А делать то что было — не круто, учитывая, что 90% сданных решений — шаманизм (неужели жюри умеет для всех своих решений честно доказывать, что они всегда работают правильно?), и тесты очень слабые (интеракторы даже не пробовали челленджить решения участников).

ага

В смысле — не те условия? Там и сейчас 15 написано.

да ты просто бог рандома — за 15 действий-то найти ответ, ага

Эх, если бы мы успели доделать F...

Тем, что на них много интересных задач. ;)

Планируется ли реализация движка interact-ора в плагине?

Спасибо, в unix я тоже умел это делать.

Кстати, странно, что ты не нашел под windows, в первой ссылке на википедии есть раздел, в котором что-то написано про то, как это устроено в windows :)

Под Windows можно сделать Pipe и подставлять в параметры запуска программы. Примерно так:

struct handles_t
{
	HANDLE hIn;
	HANDLE hOut;
};
void call(LPTSTR name,LPTSTR cmd, PROCESS_INFORMATION *pPI , handles_t *pHandles){
	SECURITY_ATTRIBUTES sa;
	STARTUPINFO si;

	::ZeroMemory(&sa,sizeof(sa));
	sa.nLength=sizeof(SECURITY_ATTRIBUTES);
	sa.bInheritHandle = TRUE;

	::ZeroMemory(&si,sizeof(STARTUPINFO));
	si.cb = sizeof(STARTUPINFO);
	si.dwFlags = STARTF_USESTDHANDLES ;

	::CreatePipe(&pHandles->hIn,&si.hStdOutput,&sa,102400);
	::CreatePipe(&pHandles->hOut,&si.hStdInput,&sa,102400);

	::CreateProcess(name,cmd,0,0,TRUE,0,0,0,&si,pPI);
}

После этого interactor может работать с hIn/hOut.