Придумал как понизить вклад — нужно поругать Google
Вообще раньше я его оч хвалил, и до сих пор для меня это основной поисковик... Но активная борьба Гугла за демократию в развивающихся странах и справедливость интернет законов мне иногда кажутся искусственными и фальшивыми на фоне их собственных огрехов.
Чем больше я знакомлюсь с многочисленными сервисами гугла, тем больше я порой удивляюсь. Попробовал вспомнить самые загадочные для меня моменты:
Гугл активно борется с сексом и насилием в Google Play (geektimes). Жертвами борьбы падают мелкие разработчики-одиночки, апелляции которых гугл игнорирует — при этом просто достаточно чтоб на тебя пожаловались, даже если у тебя нет подобного контента (гугл после "тщательной проверки" банит твои приложения) — крупные же дилеры софта явно имеют некие коррупционные договорённости с гуглом, которые позволяют им выкладывать что угодно.
Аналогично гугл борется за права правообладателей. Реагирует на любые жалобы крупных партнёров вроде "Blue Planet Software", банит без предупреждений, не вникая в детали и не вдаваясь в объяснения — апелляции предлагает направлять к этим же партнёрам. Будьте осторожны со словом "tetris"! :)
Гугл тихонько сливает инфу. Если вы добавляете на сайт хоть баннер Google AdSense, то рейтинг вашего сайта в Alexa ощутимо изменится (обычно в лучшую сторону) — т.е. инфа о количестве загрузок ваших страниц сливается в Амазон владеющий Алексой (так же как если вы рекламу от амазона добавите). В этом почти ничего плохого (особенно если рейтинг в алексе растёт а не падает) — но вы не найдёте чтобы гугл об этом писал. Это в частности одна из причин почему некоторые заказчики даже аналитику просят использовать собственную а не гугловую.
Несмотря на обещания показывать только качественную рекламу, гугл, особенно на мобильных платформах, отображает и баннеры волшебных программ "для ускорения всего", и "супер-антивирусы", и даже рекламирует конкурирующие магазины приложений (что сам запрещает), и сайты которые сам считает небезопасными (см. подробнее). Как результат в какой-то момент пользователи начинают жаловаться что им ваш сайт показывает какую-то хрень, а вы даже не можете разобраться что это за хрень была (т.к. для этого надо от пользователя добиться ряда хитроумных действий, чуть ли не перехода на вредоносный сайт).
Установите Поиск Гугл для Сайтов чтобы увидеть насколько он убогий — он не находит на вашем сайте даже той инфы которая явно проиндексирована в обычном поиске гугл — зато вываливает тонну нерелевантной рекламы типа "купить travelling salesman". К счастью я обнаружил что Поиск от Яндекса лишён обеих этих проблем (подробнее описал здесь). По интернетам я позже нашёл что это известная проблема (например).
Вообще сервисы гугла безобразно плохо интегрированы. Платёжная система Google Wallet не может быть использована для оплаты Google AdWords или для вывода Google AdSense. Для каждого из этих сервисов нужно регаться в какой-нить посторонней системе (вроде ООО Рога и Копыта). Я понимаю что амазон не принимает платежи через PayPal, т.к. это конкуренты. Но в случае с гуглом другого объяснения как затмение в умах на высшем уровне трудно найти.
Гугл проводит политику монополизации андроидного мира и старательно выжимает конкурентов, в частности требуя разработчиков девайсов предустанавливать свои приложения (ссылка) — в противном случае лишая доступа к своим сервисам.
Гугл предпочитает секретить разработки таких технологий которые Yahoo и Facebook контрибутят в opensource. Типичным примером являются технологии BigData — почти все решения гугла в этой области закрыты (ну как GFS и BigTable), так что мы пользуемся их опенсорсными аналогами (вроде HDFS и HBase) лишь благодаря вышеупомянутым конкурентам гугла.
Похоже Гугл не стремился поддержать Google AI Challenge, так что в последний раз они вроде бы прошли уже без названия гугла... И с тех пор по-моему их не видели. Ну да, это общая проблема подобных соревнований — их польза для больших компаний слишком неочевидна. Но всё же энтузиасты находятся даже среди куда меньших компаний.
Резюмируя что я хочу сказать. Гугл зайка — но он не годится на пост:
- всемирного борца за права и свободы (если их нельзя трактовать и использовать в целях увеличения прибыли гугла);
- великого радетеля о светлом технологичеком будущем человечества;
- примера компании которая всё делает идеально.
P.S. Извините что недостаточно много пруфлинков собрал.
Пункт 8
Очень логичным выглядит закрытость ключевых технологий. Кстати говоря, большая часть опенсорсных аналогов написано по мотивам статей от гугла про свои распределенные технологии.
Ну для бизнес-магната м.б. и логично (хотя опенсорс зачастую бизнесу не мешает). А для спасителя человечества — нелогично.
Ну и в целом opensource не всегда бизнесу мешает. Андроид-то вон после препирательств заопенсорсили...
Хотя порой дело может быть и не в секретах, а просто в нехватке ресурсов и желания на подготовку проекта к выходу в опенсорс. Это ж тоже не всегда тупо "да выложи на гитхаб, пущай разбираются кому охота"... :)
То, что не мешает бизнесу, уже в опенсорсе. А, например, возможность обновлять данные по баннерам за считанные минуты, благодаря своим распределенным технологиям — это реальное преимущество над конкурентами.
Когда технологии распределяются по всему рабочему столу, это значит пора его чистить!)
Ты вообще мимо себя ничего не пропускаешь? Лишь бы ляпнуть какой-нибудь бред сивой кобылы. При чем тут рабочий стол вообще?
Бык чтоли?) Пропускаю — сейчас просто очень не хочется курсач доделывать, хватаюсь за любую возможность, уже всякой фигни успел поделать.
Ну а рабочий стол тут при том, что это шутка, раз уж спросил, расшифровываю — "ярлыки/файлы (технологии) разбросаны (распределены) по всему рабочему столу". Потому когда у кого-то видишь срач — можно говорить "О! Распределенные технологии!".
UPD да, перечитал и изменил текст, было не очень понятно.
UPD2 но все равно минусуют. Потестил на знакомых, ассоциации "ярлыки/файлы — технологии" у них тоже нет.
Что имеется в виду под обновлением данных по баннерам я не понял, сорри — слишком широкое выражение :)
Но в целом наличие технологий в руках ещё не даёт возможности владеть и управляться с ними.
Например любой студент 1-2 курса может прочесть как работает PageRank и реализовать его. Даже может скачать что-то из Hadoop и реализовать в нём. Даже в принципе может на Amazon EMR купить на время несколько машин и проиндексировать половину интернета в рамках простенькой дипломной работы.
Но гугла у него не получится, т.к. оказывается гугл использует пару сотен метрик для ранжирования страниц. Т.е. секрет фирмы составляют не сами технологии а хм... детали их применения... "что на что намазать", как в рекламе говорилось.
Имею в виду простейший пример: рекламодатель в пользовательском интерфейсе изменил текст баннера. Яндекс, к примеру, такой апдейт сможет применить не ранее, чем через полчаса, а то и дольше. Гугл же это делает значительно быстрее.
Конечно, если гугл выложит все, что у него есть, в опенсорс, то еще нужно будет еще "намазать". Но "намазать" на что-то существующее проще, чем на что-то отсутствующее.
Я AdWords юзал довольно давно, но мне казалось что текст рекламы там аппрувят причём чуть ли не 1 business day.
Вообще вот это, имхо, не показатель — обновится ли текст баннера за минуту или через пол-часа, это не слишком принципиально, т.к. предполагается что пользователь не меняет его по 10 раз на дню.
Да и с учётом "распределённости" технологии — как вы определяете что он уже обновился? Если вам на вашем сайте новый баннер показывают — это ещё не значит что я например на вашем сайте его тоже обновлённым вижу :)
Если на N разных компах в разных точках мира я увидел новый текст, то значит, что мой баннер обновился)
По поводу обновления: не нашел, где об этом прочесть к сожалению. Возможно слухи, которые я слышал, не верны.
Придумал как понизить вклад
Что за смех, для этого поста выполняется аж три условия — 1) IT тематика (еще и про гугл) 2) неплохой по длине 3) по содержанию сложнее lorem ipsum и не бред. Это всегда имеет положительный баланс. Еще бы добавить 10% рациональности в виде "а значит; сделаем вывод; следовательно; ..." и несколько uml-диаграмм, так он бы порвал эфир в качестве передовой аналитики рынка услуг, повода для драк и руководства к решительным действиям.
К тому же, вы мастер по soft language (если интуит, тогда завидую)
недолюбливаю;
мне иногда кажутся;
Чем больше .. тем больше я порой удивляюсь;
самые загадочные моменты;
Будьте осторожны;
баннеры волшебных программ;
...
пауза
...
Похоже Гугл не стремился .. они вроде бы прошли .. с тех пор по-моему;
Ну да, это общая проблема .. Но всё же;
Гугл зайка — но он не годится на пост ... примера компании которая всё делает идеально.
Кстати, да, про 3,7 как то до этого не задумывался, спасибо!
Почти все грамотные люди с определенного возраста смягчают конструкции указанным вами способом. Это проявление уважения к читающему указанием, что написанное есть личное мнение автора и не претендует на абсолютную истину.
Это проявление уважения к читающему указанием, что написанное есть личное мнение автора и не претендует на абсолютную истину.
Наверняка что-то такое и ко мне с возрастом придет.
Но пока нравятся более конкретные вещи. Вот к примеру —
Гугл зайка — но он не годится на пост ... примера компании которая всё делает идеально.
Имеем сначала 100% (гугл годится для всего), далее говорим что он хороший, но не годится для примера компании, которая все делает идеально (т.е. он годится для 100% — 0%). Фраза целиком добавлена для смягчения. Другие не так сильно, но опять жемне .. иногда кажутся ..
вместоя считаю ..., потому что
, хотя имелось ввиду именно второе, ведь далее идут 9 пунктов в подтверждение своего мнения, опять подмена ради смягчения. А ужЧем больше .. тем больше я порой удивляюсь
вообще заслуживает отдельного внимания — люди удивляются, когда не могут объяснить происходящее. Автор вполне может объяснить происходящее, или же сделать правдоподобное предположение, значит он не удивляется, значит опять — он смягчает специально, заменяя простые слова (по мне — наиболее подходящие) на какие-то другие, как и в предыдущих случаях. Про остальные говорить не буду, т.к. и много, и не про все смогу внятно объяснить (выбрал наиболее показательные).Мне лично интересна тема того, как это у людей выходит писать такие тексты, чтобы они прямо влазили в головы других, вместе с информацией. Автор явно к этому ближе, чем я. Потому я и поднял вопрос (это было не в упрек, там вообще все утверждения только "за"). Мне это нужно и чтобы уметь распознавать до опасного хороший текст (информация в нем бывает, наоборот, не лучшего качества) и, если получится, тоже так писать, будто бы я сижу лицом к лицу и есть даже на чем порисовать (это было бы ну очень удобно, учитывая род занятий).
К чему эти придирки к словам? Удивляться можно и тем вещам, которым нашлось объяснение.
Сухой текст безо всяких речевых оборотов не влазит. Если текст не сухой — вполне влазит.
Придирки это когда кто-то пытается отстоять свою точку зрения, или лишить почвы точку зрения другого, используя доводы, которые лишь кажутся значимыми.
Я же описал свой ход мыслей, который меня привел к выводу, что текст "смягчен". Одновременно на примерах разбирается мое понимание того, что такое "смягченный текст".
Был бы рад сказать "А, понятно!". Пока пристреливаюсь засчет вклада, может что получится (не убьют раньше за тупые посты :D) )