* Почему бы не объединить две данные опции?
На странице "Отослать решение" чуть ниже формы ввода кода (или чуть ниже опции "Выберите файл") добавить два поля, как это сделано на странице "Запуск" - "Ввод" и "Вывод", а рядом с кнопкой "Отослать" (страница "Отослать решение") добавить кнопку "Запустить".
* Опция редактирования кода на сайте.
В предложении опять будет начало фразы "Почему бы не ... ?". Почему бы не добавить возможность редактировать код прямо на сайте. Предположим при отсылке задачи я обнаружил, что забыл добавить newline в конце какой-то строки: лезу в студию, исправляю, далее или копипаст кода в окно отсылок или отправка файла, а как было бы замечательно рядом с отправленным решением (задачей, кодом) иметь ссылку "Редактировать", после чего тебя переадресует на страницу "Отослать решение", с кодом в форме и соответствующе выбранной опцией подсветки синтаксиса (под язык).
* Увеличение размера отображаемых "Выходных" данных.
"Только первые 255 байт" - огорчает... малова-то как-то, особенно, когда тестируешь программу (задачу), которая выводит строки.
"Не более 20 Кб " - радует.
Почему бы не ... сделать "Выход" == "Вход" ?
* Четвертое "Почему бы не... ?" и последнее.
Сперва думал не писать об этом четвертом, но ... почему бы не к редактируемому коду добавлять (по желанию) генератор входных данных?
Думается мне, что минусов будет много у данного предложения, вернее не минусов, а сложностей с реализацией на стороне сервера, так как по сути-то генераторы пишут для больших тестов (крайние случаи можно и самому проверить), что будет сильно (достаточно сильно?) тормозить машину CF.
Спасибо за внимание.
PS
только что взглянул на теки (которых я еще не устанавливал), а там уже "cbr62", "beta round 62", "codeforces". Глюк или нет - решать вам :)
Глюк и очень старый, но некритичный.
1) думаю может возникнуть некоторая путаница
2) было бы очень удобно
4) имеется в виду вкладка запуск? Если да, то за, так как иногда хочется протестировать своё решение на макстесте (over 20kb), отправив туда генератор этого теста.
Так же (4) можно было бы совместить с проверкой генератора на валидность теста. Т.е. кроме тестирования программы выводился бы вердикт «Тест корректен для задачи A» или «Тест не корректен для задачи A: Строка 2 (1 based) не выполняется условие Все числа должны бать различны».
А то написал свой генератор, а потом ждёшь и думаешь: валидный тест генерится или невалидный...
1) думаю может возникнуть некоторая путаница
В чем именно путаница? Если всё подписать и корректно разместить на странице "Отослать решение", то никаких недоразумений не должно быть.
4) имеется в виду вкладка запуск? Если да, то за, так как иногда хочется протестировать своё решение на макстесте (over 20kb), отправив туда генератор этого теста.
4 "почему бы не" касалось пункта первого, но добавление во вкладку "Запуск" тем не менее будет тоже полезно.
Так же (4) можно было бы совместить с проверкой генератора на валидность теста. Т.е. кроме тестирования программы выводился бы вердикт «Тест корректен для задачи A» или «Тест не корректен для задачи A: Строка 2 (1 based) не выполняется условие Все числа должны бать различны».
Что-то мне подсказывает, что за валидность теста, "уж будьте так добры - отвечайте сами" - скажет Администрация.
Читаем
> но добавление во вкладку "Запуск" тем не менее будет тоже полезно.
Поддержка генератора тестов на вкладке запуск - это, ИМХО, самое полезное из предложений. Бо на прохождение TL и ML сейчас проверить решение тупо не как.
А после финальных тестов решение уже не исправишь. Но самое забавное, что остальные люди в комнате могут твоё решение проверять на генерируемых тестах, а сам ты - нет. Конечно проверять обычно некогда, но теоретически такая возможность должна быть, бо иначе это уже типа лоторея - а пройдет ли моё решение у них на сервере, неизвестной мощности, где неизвестно как меряется объем памяти и неизвестно какая версия компилятора и с какими патчами? Ну рискнём! :)
Да? Извините, но "GNU C 4" или "Java 6" это не есть версия компилятора - максимум название.
А откомпилировав у себя решение, например, под NetBSD x64 в патченном GCC4 v.4.4.3 я далеко не могу быть уверен, что под вендой неизвестной мне архитектуры в какой-то неизвестной версии GCC4 (и неизвестно какой сборки), запущенном через одно место (т.е. через cygwin) оно будет компилировать также и после этого выдавать тот же ответ и с той же скоростью.
В итоге имеем спортивную лотерею с элементами программирования, ну или спортивное программирования с элементами лотереи - в общем неважно. :)
P.S. Даже на topcoder-е версии компиляторов указаны более точно, хотя и не совпадают с действительностью (но там есть возможность проверить своё решение на любом тесте и с настоящими ограничениями по времени и по памяти).