| № | Пользователь | Рейтинг |
|---|---|---|
| 1 | Benq | 3792 |
| 2 | VivaciousAubergine | 3647 |
| 3 | Kevin114514 | 3603 |
| 4 | jiangly | 3583 |
| 5 | turmax | 3559 |
| 6 | tourist | 3541 |
| 7 | strapple | 3515 |
| 8 | ksun48 | 3461 |
| 9 | dXqwq | 3436 |
| 10 | Otomachi_Una | 3413 |
| Страны | Города | Организации | Всё → |
| № | Пользователь | Вклад |
|---|---|---|
| 1 | Qingyu | 157 |
| 2 | adamant | 153 |
| 3 | Um_nik | 147 |
| 4 | Proof_by_QED | 146 |
| 5 | Dominater069 | 145 |
| 6 | errorgorn | 141 |
| 7 | cry | 139 |
| 8 | YuukiS | 135 |
| 9 | TheScrasse | 134 |
| 10 | chromate00 | 133 |
Случайно наткнулся что одна моя посылка проходит по TL на одном компиляторе, но падает на другом. Т.к. в основном пользуюсь тут GCC (т.к. более версия со всякими auto и {} ), то интересна причина. На первый взгляд не увидел какую-то известную проблему. Посылки 1 2
Кто-то знает, что студия оптимизирует лучше и как можно обойти проблему в gcc? Спасибо.
-
Это
cinтак тормозит. Еслиscanfиспользовать, то ещё в полтора раза быстрее, чем исходный код со студией: 12553483.В смысле cin в gcc в 3 раза медленней чем cin в mvs?
Да, убедился, спасибо. Странно, думал они одинаково медленные там и там.