Компилятор VSE 2010

№	Пользователь	Рейтинг
1	tourist	4009
2	jiangly	3823
3	Benq	3738
4	Radewoosh	3633
5	jqdai0815	3620
6	orzdevinwang	3529
7	ecnerwala	3446
8	Um_nik	3396
9	ksun48	3390
10	gamegame	3386

№	Пользователь	Вклад
1	cry	167
2	Um_nik	163
3	maomao90	162
3	atcoder_official	162
5	adamant	159
6	-is-this-fft-	158
7	awoo	157
8	TheScrasse	154
9	Dominater069	153
9	nor	153

Это - http://pastebin.com/YX2BB9yF - кусок неверной программы для таски с прошлого CF, но речь не об этом. А речь о том, что VSE 2010 в debug и release модах выдаёт соответственно 4 и 2. Кэп подсказывает, что где-то там память повредилась, что-то куда вылезло и т.п. Впрочем, где я с памятью плохо работаю, я так и не нашёл и уже даже думаю, что не в этом дело.

Вот некоторые особенности этой программы:

1) раскомменчивание строк 43-45 выдаёт 4 стабильно во всех случаях.

2) В GNU при компиляции без параметров и с параметрами -O3 выдаёт всегда 4.

3) Есть подозрение, что это всё строчки 67 - 70: они повергают компилятор в шок и из-за этого он что-то неверно оптимизирует.

В общем, если кто знает-таки в чём дело, тому печенька...

int DFS1(int x) { ++len; 012F1040 inc dword ptr [len (12F4FECh)] 012F1046 lea eax,[eax+eax*2] 012F1049 mov ecx,dword ptr from+4 (12F43CCh)[eax*4] 012F1050 mov eax,offset reg (12F4FF0h) if (reg[i] == from[x].reg2) 012F1055 cmp dword ptr [eax],ecx 012F1057 je DFS1+23h (12F1063h) for (int i=0; i<26; i++) 012F1059 add eax,4 012F105C cmp eax,offset reg+68h (12F5058h) 012F1061 jl DFS1+15h (12F1055h) return -1; int reg2 = DFS1(from[x].reg2); return -1; 012F1063 or eax,0FFFFFFFFh } 012F1066 ret

Комментарии (10)

Написать комментарий?

PavelKunyavskiy

13 лет назад, # |

← Rev. 2 →

По ссылке открывается страница без кода. (Прошло)

→ Ответить

Единственное что могу предположить - что-то не заполнилось нулями. 67-70 не похоже на что-то сильно страшное, правда оно может свернуться в ++len, но в данном случае в этом нет ничего плохого. с учетом того что в дебаг-моде все нормально, скорее всего все-таки что-то с нулями.

Обычно такие вещи ищутся бин.поиском по коду. Коментим половину - и либо удаляем вторую, либо сильно упрощаем первую. В результате получится маленький код на котором будет очевидна бага компилятора, либо ваша.

Ixanezis

13 лет назад, # ^ |

Ну до сих пор у меня много раз былие такие случаи, и да, то где-то что-то не проиницилизировано нормально, то выход за пределы массива. Здесь же всё-таки не наблюдается ни того, ни другого.

А если то, что должно свернуться в ++len, явно заменить на ++len, то ответ вообще 1. Явно что-то мутное.

В дебаг и в релиз моде инициализация может работать по разному. Рекомендую все таки минимизировать код. по такому большому ничего не понятно.

Ну я и так уже постарался его привести к более-менее компактному виду. Проблема в том, что удаление почти любого куска кода уже приводит к нормальному результату. (Впрочем, как и добавление какой-нибудь строчки вида if (false) cout << "hello" << endl;)

В общем ладно, не так это важно. Спасибо за помощь.

Icemore

Выпиливание из функции DFS1 по сути не используемых переменных reg1 и reg2, и замена строк 67-70 на ++len; привели к результату 4-4. Забавно что добавление любого вывода в любое место этой функции приводит к тому же результату. Без понятия почему это происходит=)

NKolotey

исключением ненужностей сократил DFS1 до такого вида (неважно, что смысл функции потерян, главное что расхождение дебаг и релиз версий сохраняется):

int DFS1(int x)
{
    ++len;
    for (int i=0; i<26; i++)
        if (reg[i] == from[x].reg2)
            return -1;

    int reg2 = DFS1(from[x].reg2);
    return -1;
}

В дебаге возвращает 3, в релизе 2. По листингам дизассемблера видно, что инициализация reg2 выброшена (что логично) вместе с рекурсивным вызовом (что нелогично).

Если закомментировать /*int reg2 =*/, компилер понимает, что рекурсия тут была неспроста, тогда работает правильно, то есть одинаково в обоих режимах.

Наверное, самым простым фиксом будет объявить len со спецификатором volatile. Тогда компилер не умничает и понимает, что переменная ещё где-то нужна кроме текущей процедуры. Но то, что он сам до этого не додумывается, конечно, печально.

А такой код

int count = 0;

int test(int x)
{
    ++count;
    if(x == 10)
        return -1;
    int foo = test(x + 1);
    return -1;
}

void main()
{
    test(0);
    printf("%d\n", count);
}

в релизе превратился в нечто подобное такому

int __fastcall test()
{
    ++count;
    return -1;
}

int __fastcall main()
{
    count += 2;
    test();
    printf("%d\n", count);
    return 0;
}

В общем прикольные грабли

dalex

Кстати,

012F1046  lea         eax,[eax+eax*2]

Блог пользователя Ixanezis