Предлагаю всем обсудить здесь решения.
№ | Пользователь | Рейтинг |
---|---|---|
1 | tourist | 3880 |
2 | jiangly | 3669 |
3 | ecnerwala | 3654 |
4 | Benq | 3627 |
5 | orzdevinwang | 3612 |
6 | Geothermal | 3569 |
6 | cnnfls_csy | 3569 |
8 | jqdai0815 | 3532 |
9 | Radewoosh | 3522 |
10 | gyh20 | 3447 |
Страны | Города | Организации | Всё → |
№ | Пользователь | Вклад |
---|---|---|
1 | awoo | 161 |
2 | maomao90 | 160 |
3 | adamant | 156 |
4 | maroonrk | 153 |
5 | atcoder_official | 148 |
5 | -is-this-fft- | 148 |
5 | SecondThread | 148 |
8 | Petr | 147 |
9 | nor | 144 |
10 | TheScrasse | 142 |
Предлагаю всем обсудить здесь решения.
Название |
---|
Писали с сокомандником два планировщика, потому что идеи у нас появлялись спонтанно и часто вразрез решениям друг друга.
Я писал Round-robin-планировщик (попытки в очереди тестировались по кругу) с приоритетами тестов (вычисляемыми на основе статистики по времени исполнения теста и success rate), а он — жадный Round-robin. На последний день оказалось, что первый подход давал лишь незначительный прирост на тестах, где возникают ситуации, что очередь оказывается сильно нагружена, а его подход работает лучше на всех остальных тестах.
Попытка объединить оба подхода (делегировать в некоторых случаях решение другому планировщику), кстати, почему-то провалилась (в основном из-за того, что эти случаи трудно отличать на практике), поэтому после того, как поигрались с константами, просто заслали то, что набрало больше баллов на претестах. В топ не попали, но кто знает, что там вообще произойдет после окончания системных тестов.