Писали с сокомандником два планировщика, потому что идеи у нас появлялись спонтанно и часто вразрез решениям друг друга.

Я писал Round-robin-планировщик (попытки в очереди тестировались по кругу) с приоритетами тестов (вычисляемыми на основе статистики по времени исполнения теста и success rate), а он — жадный Round-robin. На последний день оказалось, что первый подход давал лишь незначительный прирост на тестах, где возникают ситуации, что очередь оказывается сильно нагружена, а его подход работает лучше на всех остальных тестах.

Попытка объединить оба подхода (делегировать в некоторых случаях решение другому планировщику), кстати, почему-то провалилась (в основном из-за того, что эти случаи трудно отличать на практике), поэтому после того, как поигрались с константами, просто заслали то, что набрало больше баллов на претестах. В топ не попали, но кто знает, что там вообще произойдет после окончания системных тестов.