Так руками для продакшна так никто не делает же. Пишется парсер с кучей логики на кручение-верчение кодом, который потом применяется на весь репозиторий :).

И это не всегда хорошо. В динамических языках, как JS, можно увидеть код, который не позволит вам просто так менять имена переменных или переструктуировать код под более короткий минифаером, один из экземпляров — Prototype.js.

Казалось бы, одна из самых тупых фичей JS, такая как трансформация функции в исходный код этой функции в ран-тайме используется Prototype.js, что не может не печалить, так как надеяться на названия аргументов функции, наличие каких-то специальных строк и тому-подобное напоминает быдло-кодинг.

Пример:

У вас есть функция типа:

function myPrettyFunction (specialArg, awesomeObject) {
    return specialArg;
}

Дельный минифаер это сожмет до:

function f(a){return a}

Но тут сюрприз — в некоторых случаях кто-то может сделать myPrettyFunction.toString() и попытаться сделать какое-то решение только из исходного кода, который уже подвергся сильным изменениям.

И в роли задачи — Сокобан с Тимуса, чтобы интересней было.

Мне вспомнилось название HugiCompo или как-то так

http://www.hugi.scene.org/compo/

Кажется это оно. Впервые я слышал о такой штуке лет 13 назад, ещё в фидо. Языком решения задач был вроде бы ассемблер x86-ой, задачи сами были в духе:

• распечатать содержимое всех восьми регистров в заданном формате;
• распечатать содержимое каталога.

Ну и т.п. Размер программы измерялся непосредственно в байтах, поэтому требовалось хорошее представление об ассемблерных инструкциях и АПИ доса (например, использование INT 29 для печати символа экономило целый байт!)

Мне кажется возродить такую штуку действительно было бы интересно.

Однако ассемблер для x86-ых хотя и можно запускать в эмуляторе, по-моему тем не менее не будет слишком удобен.

Вместо этого можно:

• либо написать собственный какой-нить полуэзотерический язык оперирующий скажем на стеке и имеющий все команды состоящие из 1 символа;
• либо выбрать один из уже имеющихся;
• либо взять например байт-код JVM который кстати очень близко подходит к указанным требованиям.

Я не знаток местной проверяющей системы, но разве при подсчёте размера программы не игнорируются пробелы и переводы строк?

btw, кто короче? :D

По идее, основная метрика для сложных в реализации задач — скорость написания кода и простота его отладки. Краткость в данном случае ИМХО уместна лишь в тех рамках, в которых она помогает по отношению к первому пункту.

А вообще, опять же ИМХО, оптимизация размера кода имеет смысл только при жестком ограничении на его размер. Кроме жабаскрипта из веб-страниц на ум приходят разве что микроконтроллеры и все, что им подобно.

Насколько я понимаю, такие соревнования называются code golf. Мне было бы очень интересно в таком поучаствовать на CF.

Особенно большой потенциал для сжимающего коверкания кода у C без плюсов: http://iitbhu.ac.in/codefest/blog/?p=321 . В контесте по ссылке еще в некоторых задачах запрещали использовать в программе определенные символы или последовательности символов.

Интересно мнение одного человека по этому поводу. См. лучшие попытки. А я — не осилил бы такого соревнования, посему — хотел бы посмотреть, как это сделают другие)

PS

int s(int a){return-a>a?-1:1;}

Для любителей

Минификация кода в продакшене не уместна относительно этого поста — другие подходы, другие цели. я бы выбросил это из текста.

А вот само по себе соревнование code golf считаю интересным и уместным, принял бы участие.

Такие соревнования есть на https://www.hackerrank.com/ . Правда задач там пока не много.

Вот еще зачетный шортик http://fabiensanglard.net/rayTracing_back_of_business_card/index.php

Я за, но появляется другая проблема: у одних языков может быть преимущество над другими. Поэтому придется разрешать только один язык, что вызовет недовольство среди пользователей других языков.