Блог пользователя Vladithur

Автор Vladithur, история, 2 года назад, По-английски

Thanks for participating in the round, we hope you liked the problems!

Solve count predictions (official div. 2)

1712A - Чудесная перестановка

Hint
Tutorial
Solution

Bonus: solve for every $$$k$$$ from $$$1$$$ to $$$n$$$ for $$$n \le 10^5$$$.

1712B - Жалкая перестановка

Hints
Tutorial
Solution

Bonus: try to prove the solution without the editorial!

1712C - Очередная задача про сортировку

Hints
Tutorial
Solution

Bonus: solve for when $$$a_i$$$ can also be negative.

1712D - Пустой граф

Hints
Tutorial
Solution

Bonus: solve for every $$$k$$$ from $$$1$$$ to $$$n$$$.

1712E2 - Сумма НОК (сложная версия)

Hints
Tutorial
Solution

Bonus: solve the problem in $$$\mathcal{O}((n + t) \log n)$$$ or better.

1712F - Триаметр

Hints
Tutorial
Solution

Bonus: solve for $$$n, q \le 10^6$$$.

Don't forget to rate the problems!

Problem Feedback

PS: Solution codes probably will be added later.

UPD: explanations of the references:

Click here

UPD2: added solution codes (better late than never...)

Разбор задач Codeforces Round 813 (Div. 2)
  • Проголосовать: нравится
  • +325
  • Проголосовать: не нравится

»
2 года назад, # |
  Проголосовать: нравится +3 Проголосовать: не нравится

Nice :)

»
2 года назад, # |
  Проголосовать: нравится 0 Проголосовать: не нравится

;(

»
2 года назад, # |
  Проголосовать: нравится 0 Проголосовать: не нравится

the gap between C and D is too large.

  • »
    »
    2 года назад, # ^ |
      Проголосовать: нравится 0 Проголосовать: не нравится

    Maybe yes, but E1 was solvable, you could solve E1 instead of D

  • »
    »
    2 года назад, # ^ |
      Проголосовать: нравится +39 Проголосовать: не нравится

    We expected C to be a bit harder and D to be a bit easier.

    • »
      »
      »
      2 года назад, # ^ |
        Проголосовать: нравится -33 Проголосовать: не нравится

      If you know Graph algorithms I think solving D would be easy however in general E1 is much easier

      • »
        »
        »
        »
        2 года назад, # ^ |
          Проголосовать: нравится +12 Проголосовать: не нравится

        maybe. But for me, I solve D in 30 min but solve E1 in 1h30min(failed to find 6 and 15's apperance, not familiar with the method). And I think D doesn't really have much to do with Graph Algorithms.

        • »
          »
          »
          »
          »
          2 года назад, # ^ |
            Проголосовать: нравится 0 Проголосовать: не нравится

          Can you please explain the 6 and 15 case, cuz i dont understand it at all?

  • »
    »
    2 года назад, # ^ |
      Проголосовать: нравится +3 Проголосовать: не нравится

    D isn't so hard, just D, like the ancient times, the C was easy let's gonna admit that

»
2 года назад, # |
  Проголосовать: нравится +40 Проголосовать: не нравится

Problem D is one of the best problems I’ve ever seen. Overall, round is awesome. Hope to see more such great contests!

»
2 года назад, # |
Rev. 2   Проголосовать: нравится +16 Проголосовать: не нравится

If the formal proof is quite hard, then why is it problem B ?

Do you expect people to solve without proof ?

  • »
    »
    2 года назад, # ^ |
      Проголосовать: нравится +4 Проголосовать: не нравится

    That's a mistake on my part, I started wondering about the formal proof only on the day of the round, and it turned out to be unexpectedly difficult.

  • »
    »
    2 года назад, # ^ |
      Проголосовать: нравится +56 Проголосовать: не нравится

    Do you expect people to solve without proof ?

    That's what people usually do...

    • »
      »
      »
      2 года назад, # ^ |
        Проголосовать: нравится +4 Проголосовать: не нравится

      Yes, but if you guess it wrong, you're gonna get huge amount of penalties and waste a lot of time.

    • »
      »
      »
      2 года назад, # ^ |
        Проголосовать: нравится +12 Проголосовать: не нравится

      Yea, but for most easy problems usually the gap between intuition and formal proof is not this large. Most of the time all you need to do is to formalize your intuition to turn it into a complete proof, which is definitely not the case for this problem.

  • »
    »
    2 года назад, # ^ |
    Rev. 2   Проголосовать: нравится +12 Проголосовать: не нравится

    Do you really think that those 13062 participants got Accepted on B all with proofs? :)

    • »
      »
      »
      2 года назад, # ^ |
        Проголосовать: нравится +23 Проголосовать: не нравится

      Of course not, it's bad that they solved it without proof. My point is, for easy questions, make the proofs easy too.

  • »
    »
    2 года назад, # ^ |
      Проголосовать: нравится 0 Проголосовать: не нравится

    While I do think that it may not be appropriate for div2B when the proof is so difficult, I think it's quite intuitive that the optimal result arises when big numbers are paired with big numbers, leaving small numbers paired with small numbers (as opposed to pairing big numbers with small numbers). Even without that intuition, trying it on a few small examples should quickly demonstrate this trend. Add in the observation that adjacent numbers have a GCD of 1 (so none of the factors are "wasted" by the LCM) and we have a straightforward solution that's very easy to implement.

    I didn't prove it during the contest myself, and that did cause me to hesitate before submission, but the intuition was strong enough that I decided to go ahead anyway.

    • »
      »
      »
      2 года назад, # ^ |
        Проголосовать: нравится 0 Проголосовать: не нравится

      But the intuition was strong enough that I got +2 :(

      • »
        »
        »
        »
        2 года назад, # ^ |
          Проголосовать: нравится 0 Проголосовать: не нравится

        I think your intuition was correct, but you simply didn't test odd values. The 1 should have been at the beginning, not the end.

  • »
    »
    2 года назад, # ^ |
      Проголосовать: нравится +2 Проголосовать: не нравится

    rearrangement inequality, and the fact: x and x+1 are coprimes, is a little bit hard to proof but the intuition helps. Sadly many Competitive programmers don't like maths

  • »
    »
    2 года назад, # ^ |
      Проголосовать: нравится +3 Проголосовать: не нравится

    i just wrote brute force and saw the pattern for (1 to 9) ;) it was just swap(arr[i],arr[i-1]) from back....

»
2 года назад, # |
  Проголосовать: нравится 0 Проголосовать: не нравится

Can E2 be solved using sqrt decomposition?

»
2 года назад, # |
  Проголосовать: нравится 0 Проголосовать: не нравится

The editorial doesn’t show up in the bottom right of the problem pages

»
2 года назад, # |
  Проголосовать: нравится +81 Проголосовать: не нравится

I accepted f in the contest, my solution is $$$O(qn \log n)$$$. Maybe because of the large constant, it fst.

  • »
    »
    2 года назад, # ^ |
      Проголосовать: нравится +64 Проголосовать: не нравится

    And I don't know why it get wa when I optimize it.

    • »
      »
      »
      2 года назад, # ^ |
        Проголосовать: нравится +50 Проголосовать: не нравится

      for vertices i,j the distance shall be $$$min(f[i]+f[j]+x,dis(i,j))$$$, f[i] means the distance between i and the nearest leaf. I sort f, and check whether the answer can be bigger than ans. Then for every node, it is a suffix of j that $$$f[i]+f[j]+x>=ans$$$ . I prework the suffix diameter and use O(1) lca to find the distance.

»
2 года назад, # |
  Проголосовать: нравится +18 Проголосовать: не нравится

This was challenging and editorial is awesome. Thanks for these competitions

»
2 года назад, # |
  Проголосовать: нравится +6 Проголосовать: не нравится

C can also be solved using binary search.

Find the minimum $$$k$$$ such that the array remains sorted if the first unique $$$k$$$ instances of the array are converted to $$$0$$$.

Solution: 168108392

»
2 года назад, # |
  Проголосовать: нравится 0 Проголосовать: не нравится

Easiest Div2C ever?

»
2 года назад, # |
Rev. 2   Проголосовать: нравится 0 Проголосовать: не нравится

Can someone please tell me why i get WA with this source for problem D (greedy solution)?

»
2 года назад, # |
  Проголосовать: нравится +1 Проголосовать: не нравится
Alternate proof of B
»
2 года назад, # |
  Проголосовать: нравится 0 Проголосовать: не нравится

For subproof in problem D: When Imin is < u, can we take u to Imin and then Imin to v path instead of going till node 1? cc: Vladithur

»
2 года назад, # |
  Проголосовать: нравится +8 Проголосовать: не нравится

I made video Solutions to the first 4 problems in case people are interested.

»
2 года назад, # |
  Проголосовать: нравится 0 Проголосовать: не нравится

Great contest!

»
2 года назад, # |
  Проголосовать: нравится 0 Проголосовать: не нравится

I don’t think we need that proof to solve B I just wrote the numbers down and i got my answers right away But btw nice editorial < 3

  • »
    »
    2 года назад, # ^ |
      Проголосовать: нравится +1 Проголосовать: не нравится

    During the contest you may be right,but I don't think you can learn something from the problem after the contest.Actually,if it was D or E,probably you would hesitate to submit.

»
2 года назад, # |
  Проголосовать: нравится +6 Проголосовать: не нравится

How do you arrive at the conclusion: a tuple $$$i \lt j \lt k$$$ is bad when $$$\mathrm{lcm}(i,j,k) = 2 \cdot k$$$ and $$$i+j \gt k$$$?

  • »
    »
    2 года назад, # ^ |
      Проголосовать: нравится +18 Проголосовать: не нравится

    $$$lcm(i, j, k) = 2 \cdot k \implies 2 \cdot k < i + j + k \implies i + j > k$$$

    • »
      »
      »
      2 года назад, # ^ |
        Проголосовать: нравится +6 Проголосовать: не нравится

      I meant to ask how you get $$$\mathrm{lcm}(i,j,k) = 2 \cdot k$$$ in particular. Why $$$2 \cdot k$$$?

      • »
        »
        »
        »
        2 года назад, # ^ |
          Проголосовать: нравится +35 Проголосовать: не нравится

        $$$lcm(i, j, k) < 3 \cdot k$$$, and $$$lcm$$$ must divide $$$i$$$, $$$j$$$, and $$$k$$$. This leaves us with only two possible values for it: $$$k$$$ and $$$2 \cdot k$$$.

»
2 года назад, # |
  Проголосовать: нравится +5 Проголосовать: не нравится

as a #008000 rated, I enjoyed solving C

»
2 года назад, # |
Rev. 2   Проголосовать: нравится 0 Проголосовать: не нравится

Could someone point out my mistake in problem D? I don't understand what the tute is saying very well. https://mirror.codeforces.com/contest/1712/submission/168169178 I've also made this edit, but it still didn't work. https://mirror.codeforces.com/contest/1712/submission/168199569

»
2 года назад, # |
  Проголосовать: нравится 0 Проголосовать: не нравится

Difficulties like ->Easy -> Easy -> Easy -> Hard -> Hard -> Hard -> Hard

»
2 года назад, # |
  Проголосовать: нравится +3 Проголосовать: не нравится

Where does the "/6" and "/15" come from at problem E1? I ve seen this on many solutions.

I guess its an optimization for finding all triplets i,j,k with a fixed k, but i dont undersand it.

  • »
    »
    2 года назад, # ^ |
      Проголосовать: нравится +3 Проголосовать: не нравится

    You will see, if(i==6 j==10 k==15), lcm(i,j,k)=30 < i+j+k, if(i==3 j==4 k==6), lcm(i,j,k)=12 < i+j+k, and you may enlarge i,j,k because if lcm(i,j,k) < i+j+k ,then X(lcm(i,j,k)) < X(i+j+k) ,since X is a positive integer.

    And why is the cases (i==6 j==10 k==15) and (i==3 j==4 k==6) ? That's because 1/5+1/3+1/2 > 1 and 1/4+1/3+1/2 > 1

  • »
    »
    2 года назад, # ^ |
      Проголосовать: нравится +49 Проголосовать: не нравится

    This is for finding $$$(i, j, k)$$$ where $$$lcm(i,j,k)=2k$$$ and $$$i+j>k$$$.

    Note that because of the second condition, $$$\frac{k}{2} < j < k$$$. Since $$$j$$$ divides $$$2k$$$, $$$j$$$ must be $$$\frac{2k}{3}$$$.

    Using the second condition again, $$$\frac{k}{3}<i<\frac{2k}{3}$$$, which implies $$$i$$$ is either $$$\frac{2k}{5}$$$ or $$$\frac{k}{2}$$$.

    So the solution triplets in this case has the form $$$(\frac{2k}{5}, \frac{2k}{3}, k)$$$ (happens when $$$15$$$ divides $$$k$$$), or $$$(\frac{k}{2}, \frac{2k}{3}, k)$$$ (happens when $$$6$$$ divides $$$k$$$).

»
2 года назад, # |
  Проголосовать: нравится 0 Проголосовать: не нравится

Very easy greedy Solution of problem D

  • »
    »
    2 года назад, # ^ |
      Проголосовать: нравится 0 Проголосовать: не нравится

    can you explain it as well plz?

    • »
      »
      »
      2 года назад, # ^ |
        Проголосовать: нравится 0 Проголосовать: не нравится

      Try this for an explanation.

      As discussed elsewhere, when doing an update of an a_i you should always update to 1e9.

      There are two possible strategies for doing the K updates of the a_i: 1. Update the smallest K of the a_i, or 2. Update the smallest (K-1) of the a_i, and then use the last update to update a neighbour of the largest of the updated a_i.

      We can split the 2nd strategy into two: if K=1, then the final update is to the largest of the original a_i if K>1, then the final update will be to a neighbour of a_i already updated with value 1e9.

      The final diameter of the graph is min( 2*smallest a_i, max of smaller neighbours a_i, a_i+1 )

      So overall we have to calculate 4 numbers: v11 — strategy 1 — 2*smallest of updated a_i v12 — stratgey 1 — max of smaller of the a_i and a_i+1 v21 — strategy 2 — 2*smallest of updated a_i v22 — stratgey 2 — max of smaller of the updated a_i and a_i+1

      diameter for strategy 1 is min(v11,v12) diameter for strategy 2 is min(v21,v22)

      We pick the strategy for the larger diameter, so the final answer max( min(v11,v12), min(v21,v22) )

      In the code: v22 is cnt — initially calculated for K=1, and overwritten with 1e9 if K>1 v21 is expressed as 2ll*vec[k-1].ff min(v21,v22) is put into "ans"

      The smallest K values of a_i are identified by populating and sorting vector<pair<ll,ll>> vec. Then we explicitly update the a_i array.

      v12 is calculated in maxi2 in a loop that looks at the neighbours min(a[i], a[i+1]); v11 is picked up from 2ll*vec[0].ff and we have maxi2 = min( maxi2, 2ll*vec[0].ff ) to calculate min(v11,v12).

      The final output cout << max( ans, maxi2) selects the diameter from the better of the two strategies.

    • »
      »
      »
      2 года назад, # ^ |
        Проголосовать: нравится 0 Проголосовать: не нравится
»
2 года назад, # |
  Проголосовать: нравится +1 Проголосовать: не нравится

Finally became CM! Like B & D very much.

»
2 года назад, # |
  Проголосовать: нравится 0 Проголосовать: не нравится

Why should i to find 6 and 15 in problem E1? How can I think that way. I see tourist's solution seemed iterate in 30 to find such special case. It shows that he is trying to find such special case.

  • »
    »
    2 года назад, # ^ |
      Проголосовать: нравится 0 Проголосовать: не нравится

    For small numbers multiplication funtion has a low growing, so the idea is use BruteForce for those small values

»
2 года назад, # |
Rev. 2   Проголосовать: нравится +8 Проголосовать: не нравится

Did anybody solve this clue by the author? I'm still stuck on it.

Edit: I saw the answer in editorial.

»
2 года назад, # |
  Проголосовать: нравится +4 Проголосовать: не нравится

I really think this round is quite exquisite.

The bonus in every problem, the riddle in the beginning of each task(and ACGN lover here too!), and the nice problems.

Though I was one of those who was stuck in problem D just in lack of a binary search while using a bad greedy, I still have to upvote the problem preparation for all involvers!Thankyou!

»
2 года назад, # |
  Проголосовать: нравится 0 Проголосовать: не нравится

B Bonus: try to prove the solution without the editorial!

Me: Use the data!

»
2 года назад, # |
Rev. 2   Проголосовать: нравится 0 Проголосовать: не нравится

Could anyone please explain for what mysterious reasons this solution for D using ordered_set is not passing even small test cases like (n <= 1000)? (168216695)

Hand written Treap passed pretests, but FST'ed mostly likely due to bug in my implementation (168172650)

»
2 года назад, # |
  Проголосовать: нравится +4 Проголосовать: не нравится

In my opinion, E1 and E2 are good problems. Thanks for the great contest!

»
2 года назад, # |
  Проголосовать: нравится 0 Проголосовать: не нравится

In C iterating from last index, I checked if Ai < Ai-1. If yes then simply print number of distinct elements before Ai and break. If no then check whether count of Ai>1 && Ai!=Ai-1(i.e its duplicate lies in prefix of the array) then also print number of distinct elements before Ai and break.

https://mirror.codeforces.com/contest/1712/submission/168175298

Please help me where am I doing wrong

  • »
    »
    2 года назад, # ^ |
      Проголосовать: нравится 0 Проголосовать: не нравится

    I am not confident that your idea would work in general, but here is an immediate error I found: when line 34 is executed, i.e., decreasing the hash value of an element if it appears multiple times in a row, the decrement --c at line 37 is still executed, even though the number of distinct values in the prefix has not decreased. Here is are three test cases I encourage you to check:

    3
    4
    1 3 2 2
    5
    1 3 2 2 2
    6
    1 3 2 2 2 2
    

    Each occurrence of 2 decreases the number of distinct characters, with the final test case even reporting a result of -1.

    I think you intended to put a continue; after line 34. I'm still a little skeptical of whether this would be enough to correct the program (since the logic feels like it still has loopholes), but that should be a good step forward.

»
2 года назад, # |
  Проголосовать: нравится 0 Проголосовать: не нравится

For prob D can someone explain this TC?

6 2
2 1 2 4 2 1

My solution is to replace the 2nd and 6th values with $$$10^9$$$. So the diameter here would be $$$d(2,6) = 4$$$ (going through one of the nodes with value 2), but the expected result is 2. Am I missing something here?

  • »
    »
    2 года назад, # ^ |
      Проголосовать: нравится +3 Проголосовать: не нравится

    The length of the edge connecting node $$$2, 6$$$ is $$$2$$$, because $$$\min{a_2, a_3, a_4, a_5, a_6} = 2$$$.

»
2 года назад, # |
Rev. 4   Проголосовать: нравится +3 Проголосовать: не нравится

In fact, we can prove in E1, $$$j = \frac{2}{3}k$$$ if $$$\operatorname{lcm}(i, j, k) = 2 \cdot k$$$ and $$$i + j > k$$$. So we can solve this problem in complexity $$$\mathcal O(n \sqrt n + \sum_{i = 1}^n \sigma_0(i))$$$ per testcase, which is faster than the editorial.

code 168224359

  • »
    »
    2 года назад, # ^ |
      Проголосовать: нравится +8 Проголосовать: не нравится

    Yes, but I don't really like number theory, so I didn't want to include more of it in the solution.

»
2 года назад, # |
  Проголосовать: нравится 0 Проголосовать: не нравится

C feels amazing, I can only think of BFS to solve it

»
2 года назад, # |
  Проголосовать: нравится 0 Проголосовать: не нравится

Very good contest, one of the best I have seen yet :)

»
2 года назад, # |
Rev. 2   Проголосовать: нравится 0 Проголосовать: не нравится

personally liked all the anime references.

»
2 года назад, # |
  Проголосовать: нравится 0 Проголосовать: не нравится

But I can't understand D. /sad

»
2 года назад, # |
Rev. 2   Проголосовать: нравится +3 Проголосовать: не нравится

Here is my proof for B. The key claim is the following:

Claim: Let $$$a,b$$$ be positive integers such that $$$a\ne 1$$$ or $$$b\ne 1$$$ (or both), then $$$\operatorname{lcm}(a,b) \leq \frac{a^2+b^2-1}{2}$$$.

Proof: If $$$a\neq b$$$, then

$$$\displaystyle{\operatorname{lcm}(a,b)\leq ab = \frac{a^2+b^2-(a-b)^2}{2} \leq \frac{a^2+b^2-1}{2}}.$$$

Otherwise, $$$a=b$$$, then

$$$\displaystyle{\operatorname{lcm}(a,b) = a \leq \frac{2a^2-1}{2}}.$$$

Hence, the claim is proven $$$\blacksquare$$$

Now, we just use the claim (note the exception at $$$1$$$):

$$$\displaystyle{\sum_{i=1}^n \operatorname{lcm}(i,a_i) \leq \frac 12 + \sum_{i=1}^n \frac{i^2+a_i^2-1}{2} = \sum_{i=1}^n i^2 - \frac{n-1}{2}}.$$$

If $$$n$$$ is odd, then this is the desired bound. Otherwise, note that this quantity is not an integer, so we actually reduce the bound by $$$\tfrac 12$$$. One can check that this yields the equality.

»
2 года назад, # |
  Проголосовать: нравится +8 Проголосовать: не нравится

Bonus Problem's Solution for A
We have to find $$$ans_1, ans_2, \ldots ans_n$$$

  • First Initialize each $$$ans_i$$$ to $$$0$$$.
  • Then traverse the array p from end
  • Now say element x appears at index i and $$$x<i$$$. This implies that x is at wrong position, after its ideal position x.
  • This will cause the $$$ans_j$$$ to be increased by $$$1$$$ for $$$x \le j < i$$$
  • We can perform this range increment lazily. Hence, ans array will be computed in O(n) time.

Implementation

»
2 года назад, # |
  Проголосовать: нравится 0 Проголосовать: не нравится

About Bonus Problem of C

  • If any $$$a_i$$$ is $$$\le 0$$$ and any $$$a_j$$$ is $$$ \ge 0 $$$ such that $$$j<i$$$ , then all numbers from $$$a_1$$$ to $$$a_i$$$ have to be converted to 0. (Because $$$a_j$$$ will always be $$$ \ge 0$$$ )
  • Hence we can convert the array such that either all negative number are changed to $$$0$$$ or all negative number are on the left side of the array.
  • Then we can apply the original problems's solution.
»
2 года назад, # |
  Проголосовать: нравится +16 Проголосовать: не нравится

A-E2 video Editorial for Chinese :

Bilibili

»
2 года назад, # |
  Проголосовать: нравится 0 Проголосовать: не нравится

Comeback after almost a year ... I did pretty bad

»
2 года назад, # |
  Проголосовать: нравится 0 Проголосовать: не нравится

for E2. "Turns out that for the current constraints, for every k, we can iterate over all pairs of 1≤i<j<k, where i and j are divisors of 2.k and check if the triplet is bad."

Why can we do this? I know that the sum of number of factors of all numbers from 1 to n is O(nlogn), but here we are iterating over each pair of factors for every number, what is the bound for that?

»
2 года назад, # |
  Проголосовать: нравится 0 Проголосовать: не нравится

In editorial of problem D, what is the "another case to work"?

»
2 года назад, # |
  Проголосовать: нравится 0 Проголосовать: не нравится

In problem E how can I find this $$$\frac{(r - l + 1) \cdot (r - l) \cdot (r - l - 1)}{6}$$$ .

  • »
    »
    2 года назад, # ^ |
      Проголосовать: нравится 0 Проголосовать: не нравится

    It's just $$$C_{r - l + 1}^3$$$ — the number of ways too choose three elements from $$$r - l + 1$$$ elements (if we don't care about the order).

»
2 года назад, # |
  Проголосовать: нравится 0 Проголосовать: не нравится

What is the solution for F Bonus?

»
2 года назад, # |
  Проголосовать: нравится 0 Проголосовать: не нравится

Can somebody help me out with Problem D : Link

My approach is ans = max( min(2 * mn , min(a[i],a[i+1]))) , where mn is the minimum value of a.

»
2 года назад, # |
  Проголосовать: нравится 0 Проголосовать: не нравится

Any ideas about Bonus Problem for D?

I have solved problem D, but I can't think of any approach for doing it for all k.

Maybe Vladithur can create a separate blog post about the solutions of bonus problems.

  • »
    »
    2 года назад, # ^ |
      Проголосовать: нравится 0 Проголосовать: не нравится

    I'm too lazy to do that(

    As for the bonus of problem D, the basic idea is to extend the greedy solution.

  • »
    »
    2 года назад, # ^ |
      Проголосовать: нравится 0 Проголосовать: не нравится

    If we try to extend the greedy solution of D. The complexity reaches O(n^2).

    • To find for any k we need to do O(n) processing.
    • I tried to think how to use the solution of k-1 to solve for k, But there seems a lot of casework, and even after that complexity still seems to be O(n^2) in some worst cases.

    Can someone help me here ?

    • »
      »
      »
      2 года назад, # ^ |
      Rev. 3   Проголосовать: нравится 0 Проголосовать: не нравится

      What I meant is that you process the values of $$$a$$$ in increasing order and then maintain a couple of sets / multisets to find the answer for every $$$k$$$. Try to find what information you need to know to get the answer for some $$$k$$$ (and is easy to maintain when you move on to $$$k + 1$$$).

»
2 года назад, # |
  Проголосовать: нравится 0 Проголосовать: не нравится

I found C to be bit on a tougher side, compared to the no of solves during the contest :/

»
2 года назад, # |
  Проголосовать: нравится 0 Проголосовать: не нравится

I am very confused about the use of i+= i & (-i) loop from many of the fastest solutions of problem E2. For example, this, this and this.

It seems to me that there are some hidden patterns that I am not aware of. Could anyone help me?

»
2 года назад, # |
Rev. 15   Проголосовать: нравится -6 Проголосовать: не нравится

.

»
2 года назад, # |
  Проголосовать: нравится 0 Проголосовать: не нравится

Can anyone tell me why I got the wrong answer in https://mirror.codeforces.com/contest/1712/submission/168392728 of problem d?

»
2 года назад, # |
Rev. 4   Проголосовать: нравится +8 Проголосовать: не нравится

Thanks for amazing round and tutorial but there is a small mistake Div2B Hint 3

lcm(x, x + 1) + lcm(x + 1, x) = x² + (x + 1)²-1

»
2 года назад, # |
  Проголосовать: нравится +10 Проголосовать: не нравится

why is this unrated now ?

»
2 года назад, # |
  Проголосовать: нравится 0 Проголосовать: не нравится

We can probably prove problem B by induction? In addition, I don't understand this sentence in problem B:

So we need to minimize the sum of $$$max(x1…xk)−min(x1…xk)$$$ over all cycles.

Could anyone please explain it?


Sory for my poor English.

»
2 года назад, # |
Rev. 2   Проголосовать: нравится 0 Проголосовать: не нравится

Для задачи E1. А как быстро найти такие $$$j$$$, что $$$1 \le i < j < k$$$? Перебирать все пары делителей для $$$2k$$$ довольно долго.

»
2 года назад, # |
  Проголосовать: нравится 0 Проголосовать: не нравится

"If there is at least one operation left, there are two cases: k=1 and k>=2.If the first case, it is optimal to apply our operation near one of the maximums in the array to maximize min(a_i,a_{i+1})"

Would it not be more optimal to change a_i > = ans/2 to 1e9? Consider ans = 18, and the following array-

[0,1,4,5,6,9,10,11,15,17] and nodes [1,2,3,4,5,6,7,8,9,10]

Let k = 6. The binary search solution would turn this to-

[1e9, 1e9, 1e9, 1e9, 1e9, 9, 10, 11, 15, 17] and k = 1.

Now, if we change 15 to 1e9 (as mentioned in the solution), then d(9,10) = 2*9 = 18. But if we change 9 to 1e9, then d(6,8) = 2*10 = 20 > 18?

  • »
    »
    2 года назад, # ^ |
      Проголосовать: нравится 0 Проголосовать: не нравится

    I meant $$$k = 1$$$ and $$$k \ge 2$$$ for the value initially given, not after we apply the operation some number of times.

    • »
      »
      »
      2 года назад, # ^ |
        Проголосовать: нравится 0 Проголосовать: не нравится

      I am not sure I follow, consider-

      arr = [2,3,4,5,11,12], nodes = [1,2,3,4,5,6] and k = 1.

      Let ans = 5. In the binary search, no a_i's would be turned to 1e9 as 5/2 = 2 !< 2. First if condition fails as operation wasn't applied. In the second if condition, k==1 and max(a_1,..,a_n) = 12 > 5, hence it will return true.

      But, if we change 11 to 1e9, then d(5,6)= 2*min = 2*2 = 4 < 5?

»
2 года назад, # |
  Проголосовать: нравится 0 Проголосовать: не нравится

Why tutorial for problem E1 is missing?

  • »
    »
    2 года назад, # ^ |
      Проголосовать: нравится 0 Проголосовать: не нравится

    Because the main idea of the model solutions is the same in both versions, E2 just uses a data structure to speed up the last part of the solution, which you don't need to use in E1.

    • »
      »
      »
      2 года назад, # ^ |
        Проголосовать: нравится 0 Проголосовать: не нравится

      Thanks, it would be really helpful if you can mention this information at the start of the tutorial for E2. Or rather one should have made the editorial for E1 because I think people usually solve in order so they won't look up into E2 before they have solved E1 expecting that E2 must have a different solution.

»
2 года назад, # |
  Проголосовать: нравится 0 Проголосовать: не нравится

Vladithur can u elaborate on the proof for greedy in div2 D. Why is it optimal to consider k-1 minimums in the first place?

  • »
    »
    2 года назад, # ^ |
      Проголосовать: нравится 0 Проголосовать: не нравится

    This is somewhat similar to the binary search solution. In it you change the smallest values such that all $$$a_i \ge \frac{ans}{2}$$$, and then cleverly choose which remaining values to change. Turns out that there are only two cases: zero values left or $$$\ge$$$ one value left, so in our greedy solution, we also leave one value to do something with, hence we change the $$$k - 1$$$ smallest values.

»
2 года назад, # |
  Проголосовать: нравится 0 Проголосовать: не нравится

For Problem E2 : It is mentioned as Since i<j<k, a triplet is bad only when lcm(i,j,k)=k or (lcm(i,j,k)=2⋅k and i+j>k) but there is no explanation like why it is true or how do the author arrive to this condition. Vladithur Can you explain this ? Like its is easy to observe that if lcm(i, j, k) = k then it would be bad, but for 2k I am not sure. Also why not the values in between k and 2k.

»
2 года назад, # |
Rev. 3   Проголосовать: нравится 0 Проголосовать: не нравится

C :

wHERE IS MISTAKE , iT'S FALLING ON 2ND TEST CASE

https://mirror.codeforces.com/problemset/submission/1712/170962914

»
2 года назад, # |
Rev. 4   Проголосовать: нравится +8 Проголосовать: не нравится

Casework O(nlogn) greedy solution for D:

Maintain array v and sorted array v2

One possible solution is to reduce all the k minimum elements to 1e9 then

ans=max(ans,min(v[i]+v[i+1],v2[k]*2)) ****

as elements 0......k-1 in v2 assigned 1e9 in v so the smallest element in v is v2[k]

Now reset v

Another possible solution is to assign the smallest k-1 elements to 1e9 then

ans=max(ans,min(max(v[i],v[i+1]),v2[k-1]*2)); ****

This is because we have an element v[i]. Next or previous element we can assign 1e9 so it becomes min(v[i],1e9) = max(v[i],v[i+1]) as we assign the minimum element to 1e9

Now if k>=2 Another possible solution is to assign the smallest k-2 elements to 1e9 then

ans=max(ans,min(1e9,v2[k-2]*2)) ****

as we have two consecutive elements of the form [1e9 1e9] in the array and the smallest element in the array is v2[k-2]

»
11 месяцев назад, # |
  Проголосовать: нравится 0 Проголосовать: не нравится

E2 is "small to large" technique ?