Когда уже преподаватели забудут этот страшный синенький турбопаскаль и бейсик?
Речь не о холиваре паскаль не паскаль, а о том что среды то реально старые.
Хотя сам паскаль тоже несколько устарел, может быть имеет смысл начинать изучение программирования с java.
Почему вспомнил - увидел в университетской методичке, в задании на посчитать в цикле значения переменной x[i] = A + i * H, и функции в этих точках
... "3. При изменении значения аргумента X использовать оператор присваивания X := X+H, а не оператор с использованием операции умножения X := A+I*H, что существенно сокращает время выполнения программы"
Предложение составлено как-то не грамотно даже с точки зрения русского языка: не ясно что-же таки автор считает более быстрым способом. О смысле сказанного, я даже не говорю.
Когда уже забудут тип short и real ?
Учить студентов юзать short где надо и не надо, чтобы якобы память сэкономить - это бред.
Если говорить о программировании, у нас было лишь 2 нормальных курса по Java, плюс Pascal в первом семестре, который я уже знал. Все остальное, можно считать, не изучалось.
Тяжелой проблемой становиться восстановить кратчайший путь в взвешенном графе, если оказалось, что их несколько (естественно на бумажке вручную). А задание на Max-Flow вообще сняли, посчитав его просто невероятно сложным.
Один препод постоянно твердил про разделяй-и-властвуй. Я ему предложил продемонстрировать эту парадигму на примере QuickSort'а, за что заслужил гнев, т.к. естественно препод не знал как его написать.
И т.д. примеров можно привести массу.
Все на печально низком уровне, причем с каждым годом все хуже и хуже.
Примечательно, что состав человек в группах почти не изменяется. Пытаются тянуть всех, даже откровенных идиотов.
> У нас в универе НИКТО не знает, что такое функция Эйлера, дерево Хаффмана и т.д
Это плохо, потому что ...?
Я надеюсь это стеб :о)
Давай проверим какой ты IT специалист :о)
Если ты знаешь, что у человека три ребенка, по меньшей мере два ребенка -- девочки, по меньшей мере одну дочку зовут Фекла -- каков шанс, что все три ребенка -- девочки?
Это не совсем правильно -- очевидно, что шанс ФФМ не равен шансу ФДМ. Более того, шанс ФФМ близок к нулю, потому что две Феклы в одной семье -- это очень мало вероятно.
Вот если выписать все упорядоченные тройки из Ф, М и Д, где ровно одна Ф и хотя бы одна Д -- это уже будет правильнее.
Одна треть. Кстати, проверить свои навыки в условных вероятностях не так уж сложно алгоритмически. Если сомневаетесь, что правильно посчитали.
С другой стороны подавляющее большинство из них, если не все, программистами работать не будут. Во-первых на стольких не найдётся работы, во-вторых, они никому не нужны. Поэтому может просто не обращать на них внимание и учиться? Такое положение я наблюдаю последнее время особенно часто. У способных и увлечённых своя тусовка, у остальных - своя. Первые общаются на темы программирования и компьютерных технологий, вторые - на темы фильмов, музыки, камеди клаб и т.п. Первые не теряют времени зря, вторые готовы ковыряться в носу и ржать безконечно. При этом на замечание, что потерянное время не вернёшь, что это самый ценный ресурс, эта вторая тусовка никак не реагирует. Первым же об этом говорить не надо. В общем различие на лицо. И так во всех сферах жизни.
{Почему-то запостилось не туда. :-O}
Вообще говоря это методичка не моего вуза, но проблемы подобные у нас есть, у нас managed C++ преподают на втором вроде бы :)
думаю проблема общая, но все равно спасибо за высказаную солидарность, а то я смотрю меня многие минусуют.
Кроме меня здесь есть как-минимум ещё один преподаватель. И я и она здесь также и для того, чтобы быть в курсе дела.
"И именно под эти 15-20 процентов составляется программа"
Вот с этого места стало непонятно. У Вас реально преподают в соответствии с такой программой? Расчитанной на то, как должно быть?
А как тогда остальные 80-85 процентов еще не отчислили?
Это понятно, а что преподаватели реально ориентируются на эти 15%?
Я бы сам с огромной радостью, но никто мне не позволит отчислить остальные 85%.
Отсюда имеем, то, что имеем...
А может, это такое внутреннее выражение. "Оставляет желать" - наподобие "Гена одержал"?
ну вот кто минусанул, "поясни за базар" :)
выскажете свое мнение, я говорю о том что си достаточно низкоуровневый язык, нельзя с него начинать обучение. C++ вообще аццки сложный, даже профессионалы проработавшие с ним не один десяток лет не перестают удивлятся его тонкостям.
Язык C вполне себе подходит для начального обучения. У него есть хороший учебник, он развивается, под него множество сред. Он, в общем то, не такой уж большой и при желании и некотором начальном уровне его можно выучить за неделю. При отсутствии он вполне учится за полгода (наблюдал это в своем вузе на неинформатической специальности).
Язык C++ не такой уж сложный пока программы меньше 1000 строк. Пока не появляются абстрактные классы, множественное наследование, именные пространства и другие фичи языка, в которых много тонкостей. Что показательно, на этом сайте C++ лидирует с большим отрывом.
В Си есть страшная вещь - указатели:) Что это такое я понял только после изучения ассемблера:) Да и вообще - Си всячески старается не помогать программисту в нахождении ошибок: ошибся в формате printf'a или scanf'a - твои проблемы, вылез за пределы массива - догадывайся сам. Я как-то умудрился написать такую реализацию НОД'а:
int gcd(int a, int b){ if (a==0) return b; return (b%a, a);}
И ведь скомпилировалось и прекрасно выполнялось. Ни pascal, ни java такого не позволят.
Указатели - это уже совсем не смешно. Ну 5 минут читаем внимательно раздел про указатели и больше никогда не ошибаемся.
Ваш код комментируется моим компилятором так:
main.cpp:4: warning: left-hand operand of comma has no effect
По-моему вполне достаточно, чтобы понять, что что-то не так. Аналогичные warning я получу при ошибке типа в printf и в scanf, если по какой то причине захочу их использовать вместо cin и cout.
Ни разу выход за границы массива не оставался без segfault при компиляции с ключом отладки.(оказалось, что это была просто цепочка совпадений) Так что я все еще хочу узнать, что компилятор мне сделать не позволит.int a[2];
int b[2];
//&a[2] == &b[0] == b
b[0] = 1;
a[2] = 13;
cout << b[0];
это еще самый банальный случай.
у меня однажды была функция дп на ациклическом графе, что-то вроде
int F(x)
{
if (.chto-to) v.push_back(.koe-chto.);
int ind = somefunc(x);
for each y in x.childs
v[ind].res += F(y);
}
такая штука получала крэш на компиляторе жюри, из-за того что сначала вычислялся адрес v[ind].res затем вызывалась снова F, которая пушбекает в вектор v, и может тем самым заставить вектор перевыделить память, тем самым адрес вычисленный ранее становился инвалидным.
я этот баг долго не мог найти, потомучто студия генерила нормальный код, не вызывающий креша
Тут не столько Си++ виноват, как ваш подход: вызывать функцию с побочными эффектами (на v[]) и манипулировать v[] в одном и том же стэйтменте -- напрашиваться на проблемы, не важно, какой язык используя.
-------------------------------------------------------------------
В "плане синтаксиса" ассемблер для 8086 куда проще Си - операторы чуть ли не по пальцам пересчитать можно, а грамматику объяснить за 10 минут. Но вот стоит ли из этого делать заключение, что Асм проще Си? Да и стоит ли Яву сравнивать с чистым Си? Смысла никакого - в реальности они используются для разных задач, и подходы к разработке там немного разные.
1. Очевидно, что язык должен быть прост, но не слишком. Если в языке требуется знать ООП, чтобы написать "hello world", он не подходит для обучения. Если при взгляде на программу не понятно, что это hello world, это также плохой язык.
2. Я еще раз хочу напомнить, что мы обсуждаем обучение программированию. А в этом плане C++ и Java вполне можно сравнивать.
-------------------------------------------------------------
Тут решили сравнивать не С++, а чистый Си с Явой... А не знаю как во всех учебных заведениях, но обычно не мешают мух с котлетами - т.е. отдельно рассказывают императивно-декларативное программирование и алгоритмы, отдельно - объектно-ориентированное. Это как бы разные курсы.
С точки зрения первокурсника, чьи знания могут ограничиваться Word'ом, турбо паскаль кажется проще и понятнее, чем перегруженный Delphi. И отладчик там достойный.
А какие еще есть альтернативы?
Я лишь хотел сказать, что чтобы научить людей, не программировавших раньше, тому, что вообще такое программировать, подойдет и Turbo Pascal.
и хороших преподавательских кадров.В UW учат Scheme, потом Java, и дальше все только на Java.
А UW - это что? Нашел Вашингтон, Варшава, Висконсин, Ватерлоо, Вайоминг.
Если нажать на никнейм на кодефорсе, пишут из какого он города :о)
U of Washington имеется ввиду. Я там лекции по алгоритмам один семестр читал, ребята рассказывали как у них учеба организована.
Если нажать на никнейм, увидеть там Бэлвью, погуглить, убедиться, что в США таких городов только 2 (штат Вашингтон и штат Миннесота), сопоставить со списком нагугленных университетов, то можно было сделать правильный вывод.
Поленился я =)
- Ты что, учился за границей?
- Нет, я читал там курс лекций.
И я так думаю, что в России в этом отношении поступили мудро. Попробую объяснить моё понимание почему: олимпиада для школьников состоит не в том, чтобы написать покороче код используя знание специфических библиотек той же Джавы и С++ -вот как раз этим (написанием короткого кода с использованием существующих и собственных библиотек) и должны заниматься РАБОТАЮЩИЕ профессионалы, или студенты, готовящиеся стать профи.
Задача же школьных олимпиад отобрать тех учеников, кто владеет алгоритмическим мышлением, а не умеет просто кодить, и именно из них готовить потом в ВУЗах крутых профи - вот там как раз для Джавы как раз самое время и место.
С сожалением могу констатировать, что то что написано выше - это в идеале, а в реалиях даже школьные олимпиады постепенно превращаются в кодинг, а это "не есть зер гут..." :)
А на чём программировать - так хоть на чём! Если человек с головой дружит - у него с любым языком программирования проблем не будет.
Начинать с Джавы однозначно нельзя... Может со временем Вы и сами поймёте почему.
Утверждение про то, что начинать с c++ лучше, чем с джавы, кажется мягко говоря спорным :) Если конечно не стоит цель научить школьников вылавливать безумные баги, которые в других языках сделать в принципе невозможно.
с С++ начинать вообще нельзя, даже в крайнем случае. С явы можно - есть хорошие платформы, Greenfoot например. С паскаля можно, проверено временем. Ниже напишу пост о паскале.
Значит всё-таки программа и классификация поменялась. Раньше была только одна специальность и одна квалификация. А А специализация никак не отражалась ни в специальности, ни в квалификации.
Можно задать более общий вопрос: вообще как себя должны вести граждане когда страна на грани вымирания. Твой ответ как я понял - вымирать.
Да, я очень злой сегодня, у меня голова болела с утра.
Объявить можно что угодно, никто не будет это слушать. Если хочется чего-то от выпускников добиться, то нужны "пряники".
Страна на грани вымирания - это ты про что? Если про Россию - то спорное утверждение. И я нигде не говорил "вымирать". Если вдруг страна на грани вымирания - для граждан оптимальная стратегия сваливать в другие страны с максимальной скоростью. Для правительства - думать, как исправить ситуацию (опять же, Россия тут ни при чём, здесь у правительства есть огромное количество ресурсов, просто нет желания что-либо исправлять).
Конечно два года может и слишком, вот если у нас много хороших выпускников то можно и по полгода в школе.
А такая "оптимальная стратегия" не пройдёт. Не удастся улететь когда у нас будет обострение, вспомни проблемы в аэропортах в новый год.
По логике "сказали надо - значит реально надо" можно в такой ад скатиться, что твоё "вымирание" будет с ностальгией вспоминаться как счастливое время. Поэтому такую логику имеет смысл пресекать в зародыше.
"Оптимальная стратегия" ещё как пройдёт, если границы не закроют (по крайней мере, у "лучших" представителей населения). Тут bottleneck не в аэропортах, а в востребованности этих людей в других странах.
Но вообще это уже какой-то совсем оффтопик, да ещё и очень похоже на забег специальной олимпиады. Предлагаю продолжить дискуссию в личном порядке, если есть желание ;)
почему такое мнение относительно жавы? я считаю наоборот, жава подходит для обучения а C++ нет.
объясняю свою точку зрения, вы поясните свою.
C++ слишком сложен, я чуть ли не каждый день вижу какую-нибудь новую его фишку, несколько лет подряд. что такое const char* ? почему i[arr] это тоже самое что arr[i] ? про шаблоны и классы я даже не говорю. Жава же намного проще. статическая функция main() в одном единственном классе программы ничем не сложнее чем main в C++ или program bla bla; begin end. (c точкой)
Но вот школьнику 6-8 класса начать рассказывать, как писать на Java, который слово алгоритм иногда с трудом понимает, не говоря уже о том, что у него понятие "классы" совсем другое, чем это в языке программирования, и он скорее всего не имеет ни малейшего понятия об инкапсуляции...
Думаю дальше продолжать не стоит - опять начнутся "разборки" типа какой язык круче... :)
Начинать нужно с более простого языка для лучшего понимания алгоритмирования самим школьником именно с его багажем имеющихся на данный момент знаний.
Это как при игре на музыкальном инструменте - чтобы стать классным пианистом люди месяцами играют и тренируют пальцы на гаммах - на "музыкальных произведениях" попороще.
А освоив гаммы - можно начинать играть и виртуозные мелодии... :)
Т.е. по-любому должна быть какая-то базовая подготовка.
так в том то и дело что надо с простого начинать :) C++ СЛОЖНЕЕ
конечно классы есть, но можно подождать, и их изучение начинать позднее.
нормально писать на C++ могут как раз 10-15 % но уже программистов, я себя к таким не отношу, хоть и программирую на C++
Так что тут наши мысли совпадают.
В Java среда разработки контролирует 80-90% ошибок, которые можно сделать. Причем сразу, не надо ждать, пока скомпилируется, а потом смотреть, где ошибки (и какие!). А еще в любом Java IDE можно подвести курсор и увидеть, что там за ошибки. А еще есть JavaDoc, не знаешь, что делает функция - можно прочитать и легко понять. Так что школьники должны быть довольны - их время должно сильно сэкономиться.
Классы непонятно что такое? А как вы тогда в C++ объясняете, что такое struct? А когда дело доходит до компараторов?
Меня с 2 курса научили на Java писать, и я так и не бросил. Зачем мучаться и учить эту кучу шаманских тонкостей C++? Зачем портить мозги маленьких детей с помощью C++?
Всё в этом мире решают деньги, вернее страстное желание всех их заработать побольше.
> MicroSoft... :)
Вот и ответ, почему на РОИ запретили яву... С коррумпированностью в России может соперничать только коррумпированность на Украине. :)
Upd. Кстати, вот.
Да чтоб все кто учат детей "учись спортивному программированию 0- без экзаменов пройдешь в ВУЗ" провалились на месте. У этих людей чести нету. Что-то злой я сегодня какой-то.
Согласен полностью!
Кстати, меня одного смущает это вот "без экзаменов пройдешь в вуз"? Неужели тем, кто занимается спортивным программированием, так трудно поступить в вуз по результатам экзаменов?
И вновь история из личного опыта. Один мой хороший друг, бывший сосед по комнате, в своё время отказался участвовать в какого-то там уровня олимпиаде по физике, потому что по времени она совпадала с "открытой олимпиадой" НГУ - типа предварительными вступительными. И, да, поступил. (К слову сказать, он мог бы поступить и по итогам той олимпиады, от которой он отказался, но для этого требовалось бы преодолеть более высокую планку. Сейчас, да и в прошлом, он всё время перебивался с тройки на четвёрку, однако я думаю, что его уровня было бы всё-таки достаточно, чтобы пройти оттуда.) Я считаю такой шаг трусостью, но это, увы, был его выбор - он купец, а не спортсмен.
--------------------------------------------------
Ну... для кое-кого поступление в вуз - это всё-таки серьёзное дело. И очень многие относятся к нему серьёзно, без лишних рисков и выпендрёжей - бо не поступив по чистой случайности, и следовательно отслужив в армии, потом уже не так просто поступить. ;)
Вообще надо устроить на CF отдельную группу тех кто преподает : как олимпиадникам так и обычным школьникам/студентам. И всячески это пропагандировать, помогать с материалами к семинарам и лекциям.
Кстати, Иван, мне и лидеру моей команды понравилась Ваша манера проводить разбор задач (слушал в Таганроге в 2010 г.). Мне кажется такой подход более полезным, чем просто разсказать как надо было решать задачу. Я имел ввиду то, что Вы сначала объясняли плохие решения. Было бы хорошо, чтобы и другие старались делать также. (Свои разборы для своих ребят, я стал проводить в таком же стиле.)
Матерные слова неприятны большому количеству людей, так зачем их использовать, если легко можно обойтись без них? А если бы "весь пост был выложен обсценной лексикой" - мало кто стал бы его читать.
1) без матерных слов обойтись нельзя. Они очень хорошо передают эмоции, что бы кричал человек удареный током и падающий со столба, если бы небыло матерных слов?
2) матерное матерному рознь, чем слово муди хуже чем яички? по-моему вполне невинное слово.
Мне кажется, что многие олимпиадники были бы не против преподавательской деятельности.
Но при всём своём энтузиазме они вряд ли будут готовы уйти с намного более оплачиваемой работы в какой нить фирме, а совмещать эти две деятельности могут только настоящие "герои нашего времени".
А теперь представьте такую картинку: приходит молодой, талантливый преподаватель, так сказать, с мозгами. И ещё один. И ещё. Трёх на один вуз, наверное, достаточно. И все трое, исполнившись желания построить светлое будущее, начинают наставлять молодое поколение. Год наставляют, два... Но чуда не происходит, и большей части студентов по-прежнему наплевать на то, чему они вообще учатся и зачем они учатся именно на такой специальности. Конечно, там найдётся сколько-то человек, которые специальность любят и умеют и хотят учиться. Допустим, их будет человек пять. Вот они учатся пять лет, получают диплом, идут в аспирантуру... И тут возникает сразу два вопроса:
- Каков КПД такого учебного процесса, если "затратами" считать человеко-часы умных преподавателей (которые, кстати, в это время могли делать деньги)?
- Сколько из троих преподавателей будут седыми от осознания того, что же всё же представляет из себя остальная масса студентов?
По-моему, цифры, которые получатся в ответе, будут несколько печальны. ;)
В моем родном
ДВГУДВФУ, мы стараемся организовать хорошую систему. Больше всех в этом направлении старается Александр Сергеевич Кленин - директор нашего четвертьфинала. Он и сделал систему AWorks, которой теперь уже пользуется три человека на нашей кафедре)Зацените:
AWorks
Вот разные интересные курсы:
ЯПиМТ
Технологии программирования
А вот мои курсы:
Продвинутые алгоритмы
Основы алгоритмов для школьников
Соображения и замечания по содержанию курсов привествуются!
Мне кажется, такому человеку сразу автомат надо давать.
И вуз, конечно же, не убрал из всяких рекламных плакатов упоминание о том, какие славные в нём есть студенты?
Например, информация в плакатах кружка ACM-щиков при СПбГУ соответствует действительности.
В старом плакате кружка, например, написано:
“В 2009 году команда нашего факультета в составе: Сергей Копелиович, Юрий Петров и Олег Давыдов стала золотым медалистом чемпионата мира по программированию, третьей в мире!”
И что бы ты к этому приписал сейчас?
И за что вообще борьба? Если за права угнетённых ACM-щиков, то, насколько я знаю, это не к Бурундучкам. Они оба работают ВКонтакте, работают в кружке при СПбГУ, захотят доучиться — справятся без правозащитников :) .
Ну, если все довольны, то, конечно, да. Речь как раз о том, что если студента выперли из вуза, то вуз должен бы спросить разрешения у бывшего студента, а можно ли его доброе имя использовать в качестве саморекламы. Это актуально и в случае с Чипом и Дейлом, ибо человек посторонний из цитированной тобой надписи справедливо делает вывод, что с вероятностью, стремящейся к единице, упомянутые студенты либо всё ещё студенты, либо выпускники.
P.S. Кстати, в первом предложении я сначала почему-то прочитал кружка, в смысле, что она на плакате изображена, и подумал: "Во ни фига себе, они уже сувениры выпускают!". Если бы не последнее предложение и навык использования здравого смысла, у меня бы это понимание и осталось =)
А если после университета ACM-щик, например, пойдёт работать грузчиком, это тоже нужно будет упоминать в плакате?
По-моему, это такая же фигня, как и закрытие результатов РОИ-2011.
Если человек выступал за школу, вуз, город или страну и занял место K, это исторический факт. Он не принадлежит какому-то отдельному лицу. Истинность и публичность этого факта не зависят от того, чем человек занимался до и после этого выступления и как складывались его отношения со школой, вузом, городом и страной.
Куда он пошёл работать - это уже его дело, вуз тут ни при чём.
Да, это исторический факт, да, его упоминание не противоречит никаким писаным законам. Но есть же ещё и неписаные моральные принципы: типа вы (вуз) уж определяйтесь, либо вы с нами (не со мной, а с академически неуспевающими студентами, которые, однако же, приносят пользу репутации вуза), либо против нас, а не выбирайте позицию каждый раз так, как это выгодно. И если кто-то считает, что предыдущее предложение ложно, то моё пожелание - не молча ставить минус, а сказать вслух.
Мне кажется честным такое упоминание, не только формально.
Во-первых, тот факт, что, будучи студентом X, человек Y хорошо выступил на олимпиаде, характеризует и X, и Y с хорошей стороны. Скорее всего это означает, что вуз создавал хорошие условия (общая подготовка по специальности, кружок, преподаватели, компьютерные классы, ...), а студент в этих условиях хорошо работал. Это было честное и взаимовыгодное сотрудничество.
Если это не так, или если почему-либо ещё отчисленный студент не хочет таких упоминаний — думаю, он может договориться об этом с вузом в индивидуальном порядке.
С другой стороны, от того, что содействие финалистам ACM есть, но не безгранично, для меня престиж вуза растёт, а не падает.
Финал ACM и диплом специалиста — немного связанные, но совершенно разные вещи. Нахаляву давать ACM-щику диплом — это как если бы победительнице конкурса красоты вручили диплом об окончании театрального училища. Такой факт, наоборот, подорвал бы доверие и к вузу, и к человеку.
Так я как раз и говорю об индивидуальном порядке договора в случае чего.
Про "нахаляву". Билл Гейтс - почётный выпускник Гарварда :) И есть наверняка такие люди ещё, но я просто не сумел выгуглить список. И вообще институт почётного членства, скажем, в академиях наук вполне распространён. Если давать диплом такого рода именно с пометкой, за какие особые заслуги, а список пройденных курсов в приложении составлять честно-маленьким, по-моему, это будет вполне адекватно (смысл - галочка "высшее образование"). Другое дело, что "в этой стране" так делать, видимо, нельзя (хотя я не уверен насчёт негосударственных вузов), но есть и другие способы организовать workaround. Например, давать особо прославившемуся студенту возможность пересдавать проблемный предмет до бесконечности, пока он не получит нужную ему оценку, - будет хоть и поблажка, но, тем не менее, оценка за реальные знания. И устав вуза реорганизовать так, чтобы можно было ему дать красный диплом пусть даже с баллом 3,00 (хотя тут я не уверен насчёт законодательства). Короче говоря, если есть желание человеку помочь - это сделать можно. А вот так вот просто взять и выгнать после того, как он успешно для обоих посотрудничал с вузом, - это всё равно что лишить ветеранов войны пенсии.
За ветеранов минус сразу и без комментариев.
Я бы не хотел, будучи преподавателем, например, матанализа, до бесконечности принимать у какого-либо финалиста ACM этот самый матанализ (который, как считает финалист, ему нафиг не нужен) в принудительном порядке. Вот ещё, делать преподавателям больше нечего.
Галочка о высшем образовании и так даётся за слишком ленивый и бессодержательный подход к учёбе. Не вижу смысла ни в её получении таким образом, ни в дальнейшей её дискредитации.
======================================================
Ещё раз о ситуации для вуза. Есть учебный план и контроль за его выполнением. Никакого “вот так вот просто взять и выгнать” нет, есть невыполнение учебного плана. Хорошо, что хотя бы этот контроль работает. Плохо, если в работе этого контроля будут делаться такие исключения.
Ещё раз о ситуации для финалиста. У финалиста ACM с очень большой вероятностью хватит мозгов, чтобы:
(1) если очень важно получить высшее образование, получить его;
(2) если нет, вовремя понять это и забить;
(3) независимо от наличия высшего образования заниматься в жизни интересным делом, при этом так, чтобы зарплата соответствовала запросам.
Ещё раз общая мысль: высшее образование нахаляву — дискредитация высшего образования.
Общая мысль ещё проще (и что-то это уже начинает выливаться в тенденцию): мы с тобой будем разными преподавателями. И, видимо, твой подход "никому и никогда ни за что никаких поблажек" народу тут больше нравится - исходя из того, что меня минусуют, а тебя плюсуют. Я умываю руки здесь.
(отчитываюсь за поставленный минус)
Вы зря Ване приписываете подход "никогда никому никаких поблажек", он этого не писал.
Я с ним согласна, в университетах стоит заниматься
образованием, а не благотворительной раздачей дипломов.
Сдал все требуемое - получил диплом. Это же и оценок касается, которые должны отражать знания, а не чьи бы то ни было заслуги где бы то ни было.
Но это не значит, что университет и преподаватели никогда никому не идут навстречу.
Та же возможность пересдавать до бесконечности - да, по-моему, это неплохо бы, безотносительно прославленности студента. Но тут и так многое позволяется, и экзамены можно (обычно) сдавать по несколько раз, и восстанавливаться на бюджет тоже можно несколько раз, и поступать в другой ВУЗ, если с нынешним не сложилось. Совсем бесконечных попыток на бюджетных отделениях нет, мне вот жаль, но я могу это понять.
_________________________
Знакомые все ситуации. Был предмет по которому надо было получить зачет(!), для этого надо либо посетить все пары, либо получить на половине пар плюсики. Уезжаешь значит на олимпиаду, привозишь первое место, подходишь: так и так, поймите. А в ответ: я в начале года предупреждал! О_о.
И самое интересное, что когда уезжаешь, тебе так тонко намекают: ну мы побед ждем, ребята не подведите. И потом едешь и думаешь, блин, только бы не пролететь, а то съедят. (Благо таких преподавателей не много)
Ну, в общем, я Куприну в ЛС уже сказал, что у меня лично таких случаев тоже достаточно бывало, просто никто не спрашивал, вот я и постеснялся рассказывать.
Ну, вуз, в котором вместо знаний оценивается посещаемость, действительно у меня не вызывает теплых эмоций. Но как я поняла, Ферлон не находил приличных слов для оценки конкретно СПбГУ.
В СПбГУ в основном не так, за исключением разве что физкультуры и английского (впрочем, и их можно сдать, не посещая в течение семестра, но куда сложнее, чем какую-нибудь математику). Может, и еще бывают предметы, где обязательно посещать, но я не сталкивалась.
Ну то есть зачеты и экзамены посещать необходимо :) Но и тут даты обычно можно сдвинуть (сдать заранее или с другой группой), если вовремя об этом позаботиться.
Я вовсе не говорил, что СПбГУ не лучше провинциальных вузов, скорее я уверен в глубоко обратном. Мой тезис, однако, состоял и состоит в том, что создание даже таких условий всё равно может быть недостаточным оправданием для использования доброго имени участника, если его выгнали (опять-таки, раз это было с согласия бурундучков, то их конкретный пример оставляем и продолжаем более абстрактное рассмотрение). Хотите не согласиться - не соглашайтесь именно с этим.
Ну а почему считается, что есть “доброе имя участника”, а не “добрая пара имён (участник, университет)”, неделимая для каждой уже прошедшей олимпиады?
И ещё, думаю, если довести абстракцию до конца, может выясниться, что ты защищаешь права пустого множества финалистов :) . Так что пример объекта защиты — в студию!
Недъ! Я люблю и буду защищать права пустых множеств! Ты же наверняка читал мой пост в защиту прав разумных машин =)
P.S. А если серьёзно, то вообще-то речь уже давно не только о финалистах.
________________
Зачет за посещаемость - нормально. Те кому надо выходят к доске, те кто не в состоянии сидят. Каждый получает то, что ему надо. Высшее образование - дело добровольное. Хоть я и считаю, что это вредит.
речь-то была не о зачете за посещаемость,
(это отдельный вопрос, стоит ли его ставить),
а о незачете за непосещаемость.
По-моему, такого в университетах просто не должно быть (и в СПбГУ такое мало распространено), а Ферлон, кажется, считает, что тут нужны именно персональные льготы для олимпиадников.
Персональные льготы для олимпиадников ввести можно. Например, в форме именных стипендий. Но от участия в учебном процессе и выполнения учебного плана они освобождать не должны. За это - отдельная система поощрений и наказаний.
Ребята! Господа читатели, а не писатели! Я взываю к вашему разуму! Посмотрите, пожалуйста, на себя. Алекс говорит, что Ферлон прав, - его плюсуют. Ферлон говорит, что Ферлон прав, - его минусуют. Опять же, я не требую ничего исправлять, я просто прошу вас самих задуматься, насколько вы объективны. А ещё программисты, люди, логически мыслящие. Стыдно должно быть.
Так не о плюсах же речь, речь о людях. Наверное, они ведь всё-таки претендуют на то, что ставят оценку типа по параметру согласен/не согласен, а не из-за того, у кого рожа кривая? Просто мне очень не хочется считать братьев по оружию стадом. Ещё раз: не согласны со мной - хоть утопите в минусах, мне пофиг, но будьте тогда уж последовательны: топите и всех остальных, кто на моей стороне.
Ну вот с моей точки зрения вы несете чушь, а Alex_KPR объясняет, что имелось в виду, и какие в этой чуши здравые зерна.
У нас же не война тут, какие еще стороны.
Мммм, если так, то да, и Alex_KPR вдвойне молодец, что не только всё понял, но ещё и не поленился доступно пересказать. Но - опять-таки, вопрос о воспитании читателя. Если он изначально настроен не на поиск здравых зёрен, а на доказательство своей правоты, то он сможет выиграть конкурс популярности, но рискует проиграть кое в чём поважнее - он может упустить ценную информацию. (Очень надеюсь, что я сам правильно понял и вашу позицию, и ваши аргументы.)
А сторона есть сторона. Когда двое договариваются, что они одинаково видят факты, но расходятся в их оценке и в предлагаемых действиях из-за того, что у них разная аксиология, вот тут уже как раз ничего не поделаешь.
Хорош троллить уже, бесёнок! Я всё сказал про плюсы :)
Я в который раз убеждаюсь, что высказывать своё мнение - дело утомительное. Но, к сожалению, без этого иной раз невозможно достичь главной цели - узнать чужое мнение либо повлиять на него, если это реально важно (на Codeforces второй случай - это обращение к админам). Собирать информацию очевидно выгодно, делиться информацией очевидно невыгодно. Каждый раз приходится думать о балансе...
Пока эти рассуждения все равно носят гипотетический характер. Красной точки и у преподавателя нет)
Я вон тоже как ни рву, а максимум всё равно был только 2026 :(