Ещё старая.
Устраиваясь на новую работу я узнал, что в отделе уже есть 3 сотрудника, из них двое - мальчики.
Какая вероятность что третий сотрудник - девочка?
Устраиваясь на новую работу я узнал, что в отделе уже есть 3 сотрудника, из них двое - мальчики.
Какая вероятность что третий сотрудник - девочка?
Это откуда??? А потом что-то говорят про женскую логику ;-)
Вы думаете это правильный ответ? В любом учебнике по теорверу на первых страницах будет написано, что если вы два раза кинули монету и оба раза выпал орел, то вероятность что и в третий раз выпадет орел - всё равно 1/2.
Т.о. если в этой задаче подразумевать, что мальчик и девочка могут устраиваться на работу с одинаковой вероятностью и их пол не зависит от пола остальных работников, то получаем тот же ответ ;)
Однако если "вы три раза кинули монету и из них два выпало орлом" - то вероятность что и третий был орёл 1/4.
Ага, если "из них два выпало орлом", т.е. хотя бы два, т.е. два или три орла. То в таком случае вы правы - ответ 1/4.
МММ*
ММД*
МДМ*
МДД
ДММ*
ДМД
ДДМ
ДДД
Если мы знаем что "двое из сотрудников - мальчики" - это значит что у нас один из 4 вариантов отмеченных звёздочками. Из них в 3 случаях третий сотрудник - девочка.
Если бы в условии было "два _старших_ сотрудника - мальчики" или например "самый толстый и самый тощий - мальчики" - тогда вы были бы правы...
Поскольку пол не зависит от полов других сотрудников.
Вероятность пола последнего сотрудника не зависит от полов предидущих.
Иначе в задаче: в фирме 1000 сотрудников, 999 из них мужчины. Какая вероятность того, что 1000-й сотрудник женщина? ответом будет полный ахтунг :)
Заполняйте массив булинов из 1000 значений.
И все разы, когда обнаружите, что там есть 999 false-ов, записывайте, кто был 1000-м.
Вы будете потрясены результатом.
если не ошибаюсь, то по такой методике будет 1000/1001
Обратите внимание мы не говорим о "последнем" и "предыдущих". Мы говорим что среди сотрудников столько-то мальчиков (не обязательно они первые).
Если рассматривать "предыдущих" и "последних" - будет конечно 1/2.
Подумайте. Я взял из колоды наугад 2 игральных карты. Сам не смотрел. Вам не показал. Показал их третьему челу. Он говорит "одна из карт - красная". Я вам говорю - давайте если и другая будет красная - я вам 100, аесличёрнаятовымне100.
В этом случае "и другая красная" означает что обе красные, а "а другая чёрная" может быть если там чёрная+красная или красная+чёрная. Т.е. у меня в 2 раза больше шансов выиграть.
ааа, вот теперь понял :)
Условие просто сформулировано не очень... Потому и возникают недопонимания. У вас я читаю "из них двое - мальчики"... Хорошо. Потом потом у меня спрашивают за третьего, т.о. я понимаю, что мальчиков не двое, а может быть и трое (т.е. как минимум двое).
Т.к. вы используете слово "третий", то я понимаю, что вы их пронумеровали. Ну а вашу фразу "из них двое - мальчики" я понимаю как: двое остальных кроме этого третьего, т.е. первые двое - мальчики. В таком случае ответ, очевидно, 1/2.
Куда понятнее формулировка: "в коллективе из 3-х человек как минимум 2 мальчика, какова вероятность того, что в коллективе есть девочка" (и именно в таком виде формулировали условия в советских учебниках по теорверу).
И ещё - сделать правила, FAQ, справку и т.п. не в виде блогов, а нормальными страницами... ;-)
Если уж хочется чтоб пользователи участвовали, то надо делать в виде wiki.
"правила" - портянка на 5 кб текста и под ней 1000 комментариев. и как это всё читать? а если по 100 из комментариев уже внесли изменения в портянку - как потом понять к чему они относились.
А если портянку наконец-то захочется разбить на 20 страниц, скажем, и ссылками связать - это что, 20 постов в блогах 1-20 людей будут? Не говоря уже о категориях, оглавлениях и т.п.
Это то же самое как если в разработке не использовать багтрекер и систему контроля версий. Типа а мы так, на обоях всё пишем и все всё знают...