Всем привет!
Добро пожаловать на Codeforces Beta Round #90! Сегодняшний контест для вас подготовили студенты Саратовского государственного университета - я, Сергей Сухов, и Александр Игнатьев (aiMR). Благодарим Артема Рахова (RAD) за помощь и ценные советы, Марию Белову (Delinur) за перевод условий и Михаила Мирзаянова (MikeMirzayanov) за возможность провести этот раунд.
Удачи и высокого рейтинга!
UPD: К сожалению, в авторском решении задачи B была обнаружена ошибка. В связи с этим данный раунд будет нерейтинговым. Приносим свои извинения.
UPD2: Опубликован разбор задач A-D.
I always downvote GL&HF messages. I hate them.
Is wishing good luck bad at all??? Before any contest, any one can wish other good luck, this is like a love to all, or can be formality. But, why is this seems as down voted comment??? If anyone finds only useful info, then they only should search for that, not giving down vote to any comment which never seems like nonsense comment. Coz, every vote counts as contribution in Codeforces. So, we all should be careful of this.
One thing, please look at this Blog, writer written in the last "Good luck and high rating!". So, what will you say? Is it down voted blog????
But, may be this is not like what you are thinking, Actually I never think of this. Always saying Good luck before any contest to all the contestastent (online or onsite). As Topcoder gives us chance to chat, we can say Good luck to everyone by a General post, In codeforces, it give chance by comments. So, I don't think that saying Good luck is like begging for contribution. If so, then I will never say good luck. Coz, I don't like this types of thought like begging for upvoting.
I consider "GL & HF" messages annoying, that is the reason why I have downvoted it.
XD
Эм, а по какой причине он должен быть нерейтинговым?
UPD: теперь вижу, к сожалению
Так что 2013 ;D
Тоже случайно закрыл окно... а перечитать сообщение не могу.
Было бы неплохо их где-нибудь сохранять.
Закон подлости - я сейчас на полуфинале в Виннице, и не пошел на ужин и презентацию Коркуны (из Фейсбука) только ради того, чтобы написать рейтинговый матч и вернуться в более подходящий мне цвет (или закрепиться в красном).
Сразу почувствовал, какой я голодный)
Нерейтинговый раунд?
Пацаны, расходимся.
Люди столько сил, времени потратили на составление задач...
А вас только рейтинг интерисует...
Большое спасибо организатором контеста!
Нельзя было перед контестом пристально проверить все тесты на правильность?
Плохой контест((((
Билетов 2, все они уже известны. в одном теорема 1, в другом теорема 2. Третьей теоремы вобще не может появится, хоть билет и рассчитан на 1 теорему, и есть теорема, не прявязанная к билету.
Тест что надо.
... оказывается, это я не понял того, что Вы все правильно поняли)
Am i wrong?
But it can only be divide to 3 cards. So 1st and 2nd theorem can't form another card.
Вот код : http://pastebin.com/RMpwbrsw
is problem B's description wrong or the author's solution wrong?
So even the pretest are wrong?
you can read other posts here.
This code is in JAVA.Here is the link.
You use nonexistent elements of array "c". The size of array "c" is "t", but "i" is running from 0 to "card".
But they wouldn't skip over them, because nobody is going to miss out on easy points, regardless of whether they are high rated or not.
ппц. где можно было набажить в С? О_о
UPD у меня WA16. правильно ли я понимаю, что в том тесте у всех, кроме одного, границы от 10^16-100 до 10^16 ? такой тест у меня прога проходит
UPD2 а, нет, если поменять 2 сложности местами, то не проходит. буду разбираться
UPD3 мда... когда нумерация с единицы, надо и сортить соответствующий отрезок
Никак, т.к. верхняя граница максимальная 10^16. То есть больше 10^18 никак не получится.
Ну то есть от реализации зависит, конечно, но сделать так, чтобы нигде не вылезало за лонги -- элементарно.
Я и сам как-то участвовал в раунде, который был признан нерейтинговым, и это вызвало далеко не самые приятные эмоции. Расстраивает меня и резкое падение числа сабмитов по задачам к концу раунда. Всё-таки цель контеста - научиться решать задачи, а не повысить свой рейтинг. Задача D была довольно лёгкой, и её могло бы решить куда большее количество участников.
i think its not right that contest is unrated , we can just ignore problem B and count points with 4 problems, for someone who wrote contest well is not fair not to update his rank , in all case authors are guilty not coders
Imagine someone who spent his time on solving B correctly and then got his solution ignored. Someone else could skip B or have an incorrect solution, and that gives him an unfair advantage...
i have 1528 rating, when i wrote 4th problem i was at 16 place, and i was happy and i thought my rank would be increased then authors wrote that round was unrated, is it my falt ?but at last my code had time limit at 28th test :(
I think it's funny how the tricky case in B is so easy to miss that even the authors of the problem themselves missed it ;)
If we count how many different theorems(not cards but single theorems) has Vasya seen then we can check that this number is lesser then (k*n/k) and this will do the job.
To calculate number of different theorems you can use a set, or an array as RiaD-WaW said.
The number of differrent cards is the number of different theorems divided by the number of theorems in a card.
блин, точно, не заметил сам))
уже чуть не подумал, что сам неправильно его пишу :о)
Там вместо if (j > 0 && z[j] != z[i])
нужно while (j > 0 && z[j] != z[i])
3 2
1 2 3
2
1
2
Answer is 1.00000000 2.000000000
Is that correct??? I think it should be 1.00000000 3.00000000.Please tell me if I am wrong??
You need to read better condition: "Besides, no theorem is mentioned in more than one card (that is,
theorems won't be mentioned in any card)."
P.S. And that was previously stated!
Bashmohandes Gad :D
:D :D
Ну, как я понимаю, там последовательность действий такая была:
ок, тогда понятно, зачем вся эта шумиха поднялась с этой задачей. какую-то информацию надо было дать участникам, а анрейт в такой ситуации, наверно, на усмотрение авторов/(UPD)администрации ресурса
UPD сам редко ломаю, так что как-то забыл о их нюансах ))
Тут проблема, думаю, была и в том, что это нашли по клару adavydow. Т.е. был неуспешный взлом из-за неверного авторского решения. Это меняет ход контеста. Например, участник теряет время. Нехорошо.
вот код: http://mirror.codeforces.com/contest/119/my
Авторское решение работает за линейное время. Оно основано на использовании префикс- и z-функций. Скоро будет опубликован разбор.
Ссылка, которую Вы дали, неработоспособна, ссылки на решения нужно вставлять по-другому.
Ошибка времени выполнения на претесте 8 - это не значит, что Ваша программа работает слишком долго. Ошибка времени исполнения может быть спровоцирована, например, выходом за границы строки или массива. В любом случае, очень больших тестов среди претестов нет.
Вот не пойму, зачем писать решения, которые точно дают TLE?
Мало того, что там 2 вложенных цикла - там еще и массивы на 800 мегабайт, конкатенация строк по полмиллиона символов и еще StringBuilder.reverse() внутри этих for-ов - отличная комбинация!
Неужели не очевидно, что на строчках длины 1000000 это будет годами выполняться?
А еще оно и вовсе неправильное...