Вчера зарегился на контест (90й), прочёл первые две задачи, понял что страшно устал, ни глаза ни мозги в кучку не собрать - и пошёл восвояси. Сегодня вижу - оказывается, повезло в определённом смысле, что не стал писать... ;-)

Помню был ещё контест (ага, нашёл - 78-й) на котором я долго и упорно пытался решить единственную задачу, 3 или 4 раза сдавал - ничего другого из-за неё и не трогал, ушёл в расстройстве - а потом радостно обнаружил что ничего не потерял. Тоже что ли везёт? %)

Однако я вижу много опечаленных нерейтинговостью контеста участников. Притом вроде бы, пока все участники не знают что та или иная задача имеет "неверное авторское решение", неравноправия нет и в принципе не обязательно объявлять контест нерейтинговым.

Каждый имеет равные шансы и равное право решить для себя "а с этой проблемкой какой-то косячок!" и заняться остальными задачами.

Вообще, поскольку правила соревнований CF слегка "оригинальны" (в первую очередь из-за "взломов"), то можно подумать и строго оговорить такие случаи правилами. Типа, иногда некоторые задачи могут оказаться некорректными, это считается дополнительной проверкой соревнующихся на сообразительность.

Можно даже в интерфейс участника добавить кнопку МЕГАВЗЛОМ - нажав на неё человек должен отправить сообщение с указанием что авторское решение на его взгляд некорректно, а его собственное, отосланное пять минут назад, правильное. Ну или что для этой задачи не существует правильного решения.

Чтобы кнопкой не злоупотребляли (т.к. проверять придётся вручную!), для неё как и для обычных взломов надо назначить награды. В простейшем случае, скажем, +2000 очков если был прав и -5000 если ошибся (вероятно лучше привязать расценки к стоимости задачи).

Что делать с решениями участников, которые прошли некорректные тесты к некорректной задаче? Отдельный вопрос - ну, наверное, обнулять.

Выход, конечно, не ахти какой, однако он позволит-таки считать контест состоявшимся и хоть частично компенсировать потраченное время и авторам и участникам.