Задание: исходя из особенностей конкретных дисциплин, создать 2-3 ситуации для иллюстрации действия движущей силы обучения.
Обучение – непрерывно развивающийся процесс. И для эффективной организации данного процесса необходимо вскрыть источники его развития. Что же является движущей силой обучения? Замечено, что чем больше учитель учит своих учеников, и чем меньше предоставляет им возможностей самостоятельно приобретать знания, мыслить и действовать, тем менее энергичным и плодотворным становится процесс обучения, и наоборот.
В дидактике считается, что движущей силой учебного процесса является противоречие между выдвигаемыми ходом обучения познавательными и практическими задачами, и наличным уровнем знаний, умений и умственного развития учащихся. Но я считаю это определение слишком общим и абстрактным. Под него попадает любая ситуация, где ученик должен выполнить задание и не знает как: решить д/з, написать курсовой, подготовиться к семинару. Во всех случаях алгоритм действий примерно одинаков: получить недостающие знания и навыки – прочесть главу, спросить у друга и т.д. – и решить задачу. Иными словами, устранить разрыв между знаниями, текущими и необходимыми. Но будет ли ученик это делать? Ведь устранить возникшее противоречие можно и иначе: списать д/з, купить в интернете готовый курсовой и подготовить семинар на «отстаньте». Где здесь настоящая движущая сила? Где то, что мы называем «мотивацией»? Мой жизненный опыт показывает, что общей мотивации вроде «не расстраивать маму» и «получить хорошую работу через 10 лет» - на практике оказывается недостаточно. Поэтому, я хочу привести 3 примера. Каждый из них основан на отдельном факторе, способном влиять на мотивацию к обучению.
Фактор 1 – Конкурентная борьба. Конкуренция – один из наиболее мощных стимулов к личностному росту и самоутверждению. Каждый человек нуждается в признании, в устойчивой и высокой оценке собственной значимости. В данной ситуации важно, чтобы конкуренция носила необязательный, возможно игровой характер. Хороший пример – конкурсы, олимпиады по предметам, защита проектов и т.д. Чтобы конкуренция имела смысл, должна быть определенная цель – выдача победителям призов, льгот, бонусов по предметам, место на доске почета и прочих регалий. Тот факт, что участвовать в мероприятии необязательно – делает его нестандартным и сильно повышает интерес. По своему опыту могу сказать, что на таких соревнованиях наблюдается чрезвычайно полезный эффект: знания и навыки по предмету перестают быть скучным грузом, собираемым для получения оценки. Они становятся «оружием» в руках участника, и отношение к ним в корне меняется. Появляется конкретный стимул набираться опыта, оттачивать это оружие и улучшать. Все это можно сравнить с компьютерной игрой. Конкретный пример – студенческие олимпиады по программированию. Большая часть их проводится по интернету, частота матчей достигает нескольких «контестов» в неделю. У каждого участника есть свой рейтинг, по которому определяется его цвет – от зеленого для новичков, до красного – для профессионалов. Призыв преподавателя «три участника с наибольшим рейтингом получат пять по экзамену автоматом» - отличный пример движущей силы обучения, который действительно работает на практике!
Фактор 2 – Достижение цели. Несмотря на свойственную ему высокую эффективность, предыдущий фактор мотивации применим не всегда. Все люди разные, и части из них конкуренция попросту «не подходит». В силу различных причин конкурентная борьба может подавлять желание учиться, приносить психологический дискомфорт и т.д. Поэтому, я еще раз подчеркну – она должна носить необязательный характер. Второй, весьма эффективной формой мотивации является «достижение цели». Она во многом похожа на первую – учащимся так же предлагается поучаствовать в дополнительном проекте, вроде конкурса или олимпиады. Все рассуждения из предыдущего пункта о смысле, пользе и условиях проведения, остаются верными. Ключевое отличие – должна отсутствовать явно выраженная конкуренция. Критерием успеха, например, может стать «решение не менее 50 задач», «получение синего рейтинга на codeforces.ru» и т.д. При этом учащиеся «среднего звена», заранее понимающие, что в тройку лучших им не войти, получают шанс достичь желаемого результата упорным трудом. Самым главным здесь, опять же, является необязательность мероприятия. Осознание того, что можно просто попробовать и в любой момент прекратить – и пойти сдавать предмет классическим путем – играет ключевую роль при привлечении учащихся к новому виду деятельности.
Фактор 3 – Наличие альтернативы. Данная идея является основой двух предыдущих пунктов, но здесь я хочу сделать на ней акцент и обобщить. В классической системе высшего (и среднего) образования у учащегося практически отсутствует какой-либо выбор в вопросах «что сдавать» и «как сдавать». Он знает, что для получения оценки по предмету необходимо выполнить определенные задания, и сдать их в определенной форме. Зачастую это имеет мало общего с получением знаний. Я считаю, что предоставление учащимся как можно большего количества альтернатив – хороший фактор повышения мотивации к обучению. И олимпиады c конкурсами здесь – не панацея. Примерами альтернатив могут быть написание нескольких самостоятельных работ в классе, либо выполнение одной комплексной контрольной дома. Еще пример – сдача работы преподавателю в устной или письменной форме. С получением выбора, хотя бы минимального, у учащегося меняется психологическое отношение к процессу – он начинает делать то, что выбрал. То, что хочет. Еще один выбор – писать конспект вручную, или набирать на ПК. И так далее.
Таким образом, я привел три примера – три простых способа того, как можно повысить мотивацию учащихся к получению знаний. Все изложенные мысли основаны исключительно на моем жизненном опыте, и отражают мое личное мнение. Подумать об этом, или нет – это ваш выбор! :-)
P.S.: Завтра это эссе исчезнет навсегда. В стопках прочих работ с кафедры философии. Пусть немного повисит в прямом эфире :-) Ведь тут тоже есть преподаватели…
В целом, содержание текста очень порадовало, но стиль изложения весьма сложен, а текст - скомкан. В таких текстах должна быть последовательность изложения, а не хронологическая последовательность мыслей автора.
Как минимум, остро не нравится:
1. Аббревиатура д/з, использование выражений "оружие", "контест", слово "я" без повода, не говоря уже о выражении "на \"отстаньте\"".
2. Еще пример – сдача работы преподавателю в устной или письменной форме. С получением выбора, хотя бы минимального, у учащегося меняется психологическое отношение к процессу – он начинает делать то, что выбрал. То, что хочет. Еще один выбор – писать конспект вручную, или набирать на ПК. И так далее.
Зачем нужны последние два предложения?! Ты же уже все вывел!
3. Фактор 3 – Наличие альтернативы. Данная идея является основой двух предыдущих пунктов, но здесь я хочу сделать на ней акцент и обобщить.
Опять, зачем это предложение? Зачем здесь слово "я"? И как основой конкуренции и достижения цели становится наличие альтернатив?
4. Я уже не говорю про пунктуацию, думаю, здесь есть люди, знающие о ней больше меня.
Согласен. Немного сумбурно. 4 ночи, все-таки :-(
>> И как основой конкуренции и достижения цели становится наличие альтернатив?
Первые 2 примера - альтернатива классической форме обучения.
1. Аббревиатура «д/з» общеизвестна, «контест» — это, если угодно, неологизм, а фраза «на отстаньте» привносит хоть какую-то жизнь в типично сухой научно-публицистический стиль изложения.
3. По-моему, ничего плохого в местоимении «я» нет. Что за мода на обезличенные тексты пошла?
4. Ну Вам же никто не говорит, что у Вас вместо кавычек «таких» или хотя бы „таких” стоит вообще "невесть что"?
Может у кого-нибудь из преподавателей есть что конструктивного добавить? Было бы очень интересно.
Это надёжно проверяется проверяется только очными олимпиадами.
Так никто не спорит - в данном случае речь ведь идёт не о работе с олимпиадниками, а со студентами и школьниками, поэтому учитывать в мотивации это необходимо.
"Решение задач на количество неизбежно влечёт за собой такое явление как списывание"
Это не единственный пример, но больно уж показательный.
возможно. но взгляните, например, на историю рейтинга товарища dalex. Две наивысшие точки с разницей почтив год. Почему? Не думаю, что он этот год пинал известно что. Особенно, если посмотреть количество решенных задач/контестов хотя бы на КФ. Это не единственный пример, но больно уж показательный. (с)
аналогично, вглянув на себя прошлогоднего, прорешав за этот год не одну сотню задач, я не вижу у себя качественного скачка в результатах выступлений на контестах. Да знаний больше, да вроде как могу решить больше, а толку...
=======================================
Ну не то чтобы ОК, но намного лучше, чем год назад. A,B,C в 99% случаев придумываю.
Кстати, вот еще, было тут такое событие: Яндекс-Алгоритм, так он скушал у всех где-то по сотне рейтинга, и задачи после него стали в среднем немного сложнее. Так что прошлогодний пик рейтинга не равен текущему.
Лучше иди готовься к экзаменам, аргументов для спора у меня много, а времени у тебя мало :)
Шо ж ты за человек, фу тебя!
Два зачета еще забыл.
================================
и где такие есть, не подскажете? именно IOI-style, то есть не так, что в оригинале он был IOI-style, а сейчас как обычный АСМ-проверяется во время отправки
===============================
зачем сочинять велосипед, если уже есть готовые контесты...
начну я сейчас выбирать, почти уверен, что получится несбалансированый набор
> "Наталья Павловна, ну не нужна нам никакая свобода выбора! [Нам зачет нужен]"
Да, разумеется. Надо лишь задаться вопросом, для кого все это делается. Понятно, что есть [60, 70, 80]% студентов, которым нужен зачет (точнее, диплом), и под них, во многом, адаптирована система образования.
Здесь можно просто указать, что "вариант по умолчанию" должен быть для них всех, и быть вполне достаточным для получения зачета/экзамена/диплома/etc. Вопрос состоит в обучении остальных [20,15,10]%, у которых есть способности к предмету и какая-то внутренняя мотивация для получения знаний (хоть немного из «получить хорошую работу через 10 лет», «мне просто это нравится», «не расстраивать маму» все равно необходимо). В этом ключе олимпиады представляют весьма интересный феномен.
Какой процент людей в мире узнали про дерамиду, придуманную в 1996 году, благодаря олимпиадам? Думаю, очень и очень большой. Олимпиады не просто придают интерес к получению новых знаний. Олимпиады способствуют передаче идей, поиску простых решений, и, во многом, создают эти знания, прокладывая тропинку от научных работ до прикладного применения. Не говоря уже об их явной образовательной роли.
Остается отметить, что внедрение олимпиад или прочих игровых способов в процесс обучения старшей и высшей школы немыслим без свободы выбора между подходами. Не все способны достичь серьезных результатов в олимпиадах по программированию, они требует достаточно узких навыков и определенных черт характера, если хотите. И здесь крайне важно делать из выбора не лазейку для халявы, а возможность себя проявить (и далее по списку автора поста).
Вот провинциальные вузы провинциальным вузам рознь. Понятно, что в МГУ, СПбГУ, и, почти наверное, в СГУ с математикой дело намного лучше. Здесь вопрос в школе и в кадрах.
Не могу сказать, что институт вызвал у меня острую деградацию. Как ни странно, с ОП меня познакомили в институте. Систематически была пара интересных предметов за семестр (на остальные я просто не ходил ;) ), на 5м курсе даже больше.
Как минимум, за время института навыки по программированию улучшились с я-умею-печатать-"Adiv2"-на-паскале-двумя-пальцами до вполне и вполне адекватного уровня с весьма неплохой (по провинциальным меркам) математической базой. Понятно, что многое было изучено самостоятельно, но роль института в этом странно отрицать.
P.S. вот не ждал от Саши услышать песни про мне-поставили-четыре-и-я-зол.
Сирень надо сажать! Как сейчас помню, 5ый класс, двухэтажная школа и цветущая сирень вокруг... Красота просто неземная. Просто даже приходить хочется.
Все правильно, никто не говорит, что эти 60-80% бесполезные люди. Просто в институте ближе к 3 курсу проблема мотивации уже настолько велика, что [60,70,80]% мотивировать, видимо, невозможно в принципе.
Это взрослые люди, многие из них уже работают или в шаге от того, чтобы работать, или занимаются самостоятельно или вне университета близкими к будущей работе областями. Интерес к университету, возникающий на первом курсе, уже иссяк, сказывается 14 лет непрерывной учебы и многие неудачно построенные курсы первых двух лет. Человеку уже банально надоело, и, во многом, ему просто нужен диплом.
Что с ними делать? В ограничениях действующей системы образования - ничего. Можно получить 10-20 процентов из них, если давать возможность изучить курс на год или два раньше, интереса при этом было бы больше, но это технически не реализуемо. Можно получить лишний интерес, если давать материал ступенчато, например, в виде обычного и расширенного курса для интересующихся, но это тоже не ложится.
Вообще, что интересно, в США (поправьте, если я ошибаюсь) очень развита система факультативов. И, как мне кажется, это намного лучше и для мотивации, и для свободы выбора, и - в итоге - для усвоения материала.
Вместо сдачи экзамена по билетам - решение дома теоретических заданий. Я и говорю, что нельзя так.
Достаточно весомая плюшка, если учесть, что это был первый экзамен с датой в духе 5ое января.
Когда я поступал в университет, самый высокий конкурс в университете был на специальность "таможня и бла бла бла". Люди халяву ищут. Думают с такой специальностью не пропадёшь, есть простор для взяток и воровства.
Бакалавриат людям не нравится не только потому, что это что-то новое и еще не прижившееся, а еще и потому, что боятся стать просто бакалаврами, а не магистрами. Особо "одаренных" отчислят сразу на первом курсе, постепенно на каждой сессии отчислят еще. Это всегда так, что остается меньше половины поступивших. Ну и диплом бакалавра тоже станет некоторым барьером (причем двойным: до защиты, и после защиты). Поэтому надежнее поступить, 6 лет отмучаться и готово.
Я считаю, что все зависит от человека. Человек должен САМ найти свою цель в жизни, чего он хочет в будущем, какие действия нужно для этого выполнять и работать в этом направлении. Ну а в условиях среднестатистического вуза, если человек реально хочет достичь каких-либо высот - единственный выход это самообразование и реальная работа.
А все эти 3 фактора они полезны только для сильных вузов, куда поступает большой процент людей, уже имеющий определенный уровень (олимпиадники и т.д.), и да, им это будет интересно и полезно.
Согласен с тобой Саша. Но если честно не думаю, что и это поможет. Пытались у себя такое сделать. Сформировали набор задач по изучаемым алгоритмам. Объявили на лекции, все показали. В итоге участвовало 2 человека, которые хотели в олимпиадах участвовать. Остальным вообще ничего не надо. Списать лабораторные, списать модуль и все.
Большинство с потока работают не по специальности или вообще не работают. Шли учиться, чтобы получать стипендию и диплом о высшем образовании. Часть стипендии естественно тратилось на то, чтобы остаться.
Так что это все война с ветряными мельницами. Моё мнение надо выгнать больше половины студентов. Сейчас в Украине кол-во бюджетных мест в ВУЗах больше чем абитуриентов. Понятно, что в разные ВУЗы и конкурс разный, но кому в этой ситуации важно как ты учишься. Если выгнать всех тупых, то некого будет учить. Значит меньше пар, увольнение преподов и т.д. А кому это надо, никому. Так что вывод очевиден, пока у нас образование снова не станет элитарным, ничего не изменится. Моё мнение только такое.
Не знаю уж какие у вас стипендии на Украине, но меня посмешило предложение "Часть стипендии естественно тратилось на то, чтобы остаться."
О своей стипендии я бы сказал так: "Часть расходов на транспорт в универ и обратно покрывала стипендия".