Предположительно с вечера 7 августа были зафиксированы проблемы с проверяющим сервером SNSS-2012. Судя по всему, для некоторых участников сервер (точнее, подсеть мехмата МГУ, в которой находится сервер) в течение определённых промежутков времени не была доступна.
Проблемы продолжались до 9 августа, соответственно, было принято решение о переносе SNSS-2012 на тот же сервер, на котором размещены основные ресурсы проекта SnarkNews. По поводу участников, на результат которых "падения" предыдущего сервера оказали влияние, будет принято решение о назначении компенсирующего результата.
В данный момент после переноса турниров на новый сервер проблемы остаются. В связи с этим:
- Второй раунд SNSS-2012 будет продлён как минимум до 03:00 11 августа.
- Все участники, выславшие решения после падения сервера по e-mail, получат компенсационный результат после проверки высланных решений. Аналогичное решение принято по участникам, для которых в начале раунда сервер был недоступен, при этом задачи были сданы через короткое время после окончания времени соревнований в дорешивание.
Мне кажется это все уж больно похоже на анрейт 2го раунда...
Ну, восстановить времена можно, благо участники, встретившиеся с этим эффектом, отправляли на email решения (по моменту отправки восстанавливается время посылки). Да и основная часть писавших контест с проблемами не сталкивалась.
Так что всё же не анрейт, а объединённый результат.
Почему-то кажется, что участники, встретившиеся с этим эффектом, не отправляли на e-mail решения, а просто огорчились и забили на контест.
В данный момент еще не перенесено? Когда примерно можно будет начать?
Какова ситуация в настоящий момент? У меня ссылка "Вход в систему" для 3 раунда не открывается.
По некоторой причине работа ejudge на виртуальном XEN-сервере оказалась нестабильной, и один из основных процессов просто тихо "умирает" после запуска, не оставляя следов в логах. Таким образом, сервер проверяющей системы SNSS-2012 будет возвращён на прежний хост (с возможным дублированием на зеркале, размещённом в СПбГУ).
В ближайшее время последует информация по поводу порядка написания R3. Пока что от написания раунда лучше воздержаться.
Принимая во внимание результаты рейтингового голосования по поводу версий "unrated" или "объединение результатов", решено второй раунд в результатах SNSS 2012 не учитывать.
Результаты участников, написавших третий раунд на srv.snarknews.info (новом сервере) будут учтены в общей таблице.
"Принимая во внимание результаты рейтингового голосования по поводу версий “unrated” или “объединение результатов”, решено второй раунд в результатах SNSS 2012 не учитывать"
А что это за голосование, и где оно проходило?
Также интересно, а у кого из сильнейших участников действительно возникли проблемы во втором раунде из-за проблем с сервером? Здесь я во всяком случае жалоб не вижу.
По-моему видно из таблицы: там несколько сильных участников, решивших 4 задачи за короткий срок и "почему-то" не сдававшие следующие задачи.
Они же в разное время решали. Не могло же так сложиться, что проблемы у всех начинались после решения четвертой задачи.
А проблемы не сильнейших участников организаторов волновать не должны?
Организаторов, безусловно, должны волновать проблемы всех участников. Но, если кто-то занял, условно, 80-е место вместо 50-го, то это не может являться причиной “_... второй раунд в результатах SNSS 2012 не учитывать_”.
Не учитывать результаты возможно, если технические проблемы действительно повлияли на результаты именно сильнейших участников: тех кто не вошел в 30, а должен был бы войти в нормальном раскладе, или стал в 30-ке неоправданно низко. Но кто эти люди?
Приехали...
А Вы знали, что простые смертные сортируются по количеству решенных задач?:)
Я понимаю, что для любого участника важно какое место он занял. И, если он пострадал от технических проблем, то это плохо.
Но я о другом, о решении “… второй раунд в результатах SNSS 2012 не учитывать”.
Результаты SNSS 2012 — это сумма баллов участников по проведенным раундам. А баллы начисляются за места 1-30. И мне непонятно, почему этот раунд не учитывается, если никто даже не заявил, что он мог бы получить баллы (больше баллов), но не смог этого сделать по техническим причинам.
И что это было за непонятное "рейтинговое голосование", тоже вопрос.
Раз уж Вы так дотошно изучаете правила, то в случае равенства участники сортируются по все тому же количеству задач.
Собственно, я не пойму, чего Вы ожидаете, комментов в стиле "я бы сдал еще пару штук и был бы в топе"...? такое может сказать почти каждый.
Я понимаю Ваши эмоции, но ведь не на корову играли:)
UPD Под голосованием, возможно, имели в виду первые 2 коммента в теме.
Чего я ожидаю, так это большей прозрачности при принятии решений. Сам же Snark пишет, что "основная часть писавших контест с проблемами не сталкивалась". Так может и вообще ничего существенно повлиявшего на результаты не произошло? В первом раунде, например, были проблемы с задачей С, понятно, что кто-то от этого постадал (даже с учетом пересуживания), но вопрос об анрейт не подымался же.
А учитывать результаты голосования по постам — это вообще странно. Даже в раундах CF/TC половина участников рейтинг понижают и результатами, естественно, недовольны. А в SN*S баллы получает меньше четверти участников, из которых многие тоже считают, что могли бы выступить лучше. Так что результат голосования более чем предсказуем и с наличием технических проблем, думаю, мало коррелирует.
Но, ладно, действительно, "не корову проигрываем".
Мне кажется все же не стоит участников так обижать :)
Если обсуждается, достаточны ли были технические проблемы для анрейта, то люди и высказывают своё мнение по этому поводу, а не по поводу "хочется ли мне, чтобы был анрейт". Я верю в это :)
навеяло:
Я верю в честность Президента
И в неподкупность постовых ,
В заботу банка о клиентах…
В русалок верю, в домовых.
Возможно я не прав, но это как раз следствие отсутствия информации. Если бы было объявлено что "проблемы с сервером могли повлиять на результат ... участников", то я может и не выступал бы.
Кстати, любопытно было бы сравнить это число с количеством участников, выступивших "за анрейт". Таковых как минимум 41, возможно больше. Этакое социологическое исследование провести :)
Я не спорю что больше информации лучше.
Но все равно не понимаю, куда вы клоните с голосованием :) Ну пусть проблемы с сервером повлияли на 20 участников (думаю, разумная оценка). Пусть "за анрейт" проголосовало 50 человек. Какой вы из этого делаете вывод? Я — что люди, даже не испытавшие проблем лично, голосуют за анрейт, потому что видят, что были серьезные проблемы.
// Я сам не голосовал, могу только догадываться :)
По-моему, сам Snark, владеющий всей информацией, изначально не считал проблемы настолько серьёзными, чтобы объявлять анрейт. Откуда люди-то могли прийти к такому выводу.
Кстати, интересно, а кто-нибудь помнит хоть один анрейт на SN*S? Я что-то не припоминаю.
Но, ладно...
Сам я, конечно, тоже не голосовал.
Ситуации с автоотключением контеста после 6-7 часов работы "втихую" (без записи в лог) тоже ни разу не было. Обычно просто основной сервер был какое-то время недоступен. Сейчас же наложилась недоступность сервера МГУ (причём "мигающая") и странные проблемы у ejudge с xen-виртуальной машиной на хостинге.
В случае нормальной работы перенесённого сервера я склонялся сохранить раунд в рейтинге. Однако после того, как перенос привёл к ещё большим проблемам, анрейт стал единственным выходом.
Два вопроса: 1. сейчас с сервером всё нормально, можно без проблем писать? 2. какие раунды до когда продлены?
Считать голосованием рейтинг комментов на codeforces — не очень хорошая идея: учитывая регистрацию без капчи и количество ботоводов, "вклад" и всё, что с ним связано, давно потеряли любой физический смысл.
Насчёт сильнейших участников — пример также имеется.
Один из лидеров первого раунда Антон Райчук "собрал" проблемы сразу после старта. Его решения были пересланы на e-mail только с приблизительным временем (то есть по сути, турнир проходил "без системы").
Ещё у двух участников из-за задержки, вызванной неработоспособностью сервера, последняя задача (F) сдалась (на OK) только в дорешивании. То есть как минимум двое "шестизадачников" пострадали.
ТЕПЕРЬ вопросов нет.
Я сейчас могу зайти в третий раунд. Но писать боюсь.
http://snss2012.snarknews.info/index.cgi?data=snss12/schedule&menu=index&head=index&mod=snss12&class=snss12
А здесь не было этих изменений:( Где находится самое актуальное расписание раундов?
Планируется ли продление третьего раунда? Если да, то на сколько?
Третий раунд продлён до 18 августа (на те три дня, что сервер был нестабилен).
В рассписании этого не видно, да и страница для входа в 3ий раунд пропала. Надеюсь он всё же продлен?)
а куда что пропало? вот расписание, вот вход на раунд
Есть как минимум два сайта, на которых появляются новости по SNSS 2012: http://contests.snarknews.info/ и http://snss2012.snarknews.info. И вот на первом входа нет, а расписание старое.
Кстати, из таблицы третьего раунда люди пропадают! С чем это связано?
Марсиане мстят за вторжение curiosity :)
Как делаеться F из второго раунда?
Сумму делителей числа x = p1α1·p2α2·...·pkαk можно представить как (1 + p1 + p12 + ... + p1α1)(1 + p2 + p22 + ... + p2α2)...(1 + pk + pk2 + ... + pkαk). Пусть эти частичные суммы — si, α. Т.е., если мы найдём какое-то разбиение n на произведение делителей, которые являются этими частичными суммами, то мы находим и одно решение (только надо удостовериться, что каждые две суммы из разбиения сделаны из разных простых чисел).
Как находить эти разбиения. Преподсчитаем все частичные суммы для простых чисел, меньших
. Отберём все суммы, на которые делится n. Дальше запускаем перебор, пытаясь разделить всё время n на какую-то из этих сумм. Если мы дошли до того, что оставшийся n — единица, то мы нашли подходящее разбиение. Также, если мы дошли до того, что от n осталось число t, большее 
, то проверяем, является ли t - 1 простым числом (т.е., для простых чисел, больших 
, мы преподсчёт не сделали, поэтому проверяем напрямую; а т.к., если в разбиении участвует какая-то частичная сумма от простого числа q, большего 
, то n может делиться только на одно такое, и при том оно в виде (q + 1)).
Я писал такое же, только неоптимально и у меня получало тл, можно посмотреть код если есть?
Вот. Я там отсекал по возможности и проверка на простоту использует преподсчитанные простые.
Делал почти так же. Помогли два отсечения:
Быдлокод с контеста
В задаче А (round 3) есть какая-то проблема с входными файлами. У меня, до закомментирования файлов, упорно был ТЛ на первом тесте.
До сих пор такая проблема
А у меня — wa 1, написала апелляцию.
у меня вообще рантайм
А можно убрать из текущего сводного рейтинга по раундам второй раунд?
Похоже, что система ведет себя не до конца адекватно. Ибо при первых попытках посылки на задачу я стабильно получал (хорошо, со второй и далее на задачу было нормально):
"Bad data
Your browser has sent the data in the format that this program cannot parse."
У меня такое было, когда я писал R2, но на вообще все попытки.
Как решать про доминошки в третьем раунде?
Удобнее всего рекурсией. По пути храним в векторе текущую цепочку. Примерно так:
Еще можно динамику по подмножествам писать, там чуть посложнее выйдет.
Как можно динамикой ? Я писал, но она брала одинаковые варианты несколько раз.
Динамика самая обычная, [mask][first][last]: маска вже взятых доминошек, первое число, последнее число.
Для того что-бы не учитывать одинаковые по несколько раз, достаточно вконце ответ поделить на k1! , k2!... Где k1,k2... количество одинаковых доминошек соответствующего типа.
Можно даже не делить — возьмём конкретную маску, найдём все уникальные доминошки из этого множества и попытаемся поставить в начало цепочки, а цепочку справа дополняем возможными способами из оставшихся.
Потом делить на (p1!*p2!*pn!), где pi- это доминошки одинакового вида.
Можно не делить на факториалы в конце, а просто при попытке взять текущую доминошку смотреть, чтобы все равные ей доминошки, которые расположены раньше текущей, были уже взяты.
Так как ограничения не очень большие, то проверку можно осуществлять простым вложенным циклом.
Можете код выложить ? UPD Динамикой.
Я писал рекурсию с запоминанием.. http://mirror.codeforces.com/contest/1/submission/2033069
А почему никто не посмотрел на то, что раунд еще идет?
Я смотрел clist.by, там контест завершен
http://contests.snarknews.info/index.cgi?data=snss12/schedule&menu=index&head=index&mod=snss12&class=snss12
Хм, с чего бы ему еще идти?
Ну все же знают, что контесты SN*S вовремя не заканчиваются. Можно хоть сейчас его стартовать.
И в зачет пойдет?
Ну и первый раунд, вроде бы, можно сейчас начать, но в результаты серии это не попадет.
Вот мое решение динамикой http://pastebin.com/2shYgSAH
Как решается С из третьего раунда?
Преобразование Фурье.
Там же надо посчитать свертку вектора
, дополненного нулями, и 
.
Я так понимаю, итоги 3 раунда уже подвели. Вы рассматривали апелляции, связанные с чтением из файла в первой задаче? У меня, например, лишняя штрафная попытка из-за этого.
Апелляции рассмотрены. Конкретно по этой апелляции все решения с test==1 пересужены. Результаты с srv.snarknews.info добавлены — сейчас результаты вроде бы финализированы.
В задаче F 3-го раунда есть формула за O(1)?
А как её вообще решать?
Я решал за O(N) — формула включений-исключений, N/L слагаемых, каждое считается из предыдущего за L.