Блог пользователя AZ01

Автор AZ01, история, 6 лет назад, По-английски

Hi, I am looking for O(n)(Better than O(N^2)) solution of this Problem. The problem is to find the 2nd previous minimum element in Array ,If there is no minimum value we can return 0 ;

Example : Array = [2,4,5,3,1,7,10,8]

Result =[0,0,2,0,0,3, 1,1]

Array = [1,2,3,4,2,3,7,8,2,1]

Result= [0,0,1,2,0,2,2,3,0,0]

All I know is, we can find previous minimum element in O(n) using a Stack. But I don't know how to solve for 2nd previous minimum. Any Suggestions?

Update :- I need previous minimum by order, have a close look at examples.

Update 2: : I found a O(n) solution given by Bashca && AghaTizi. You can see the implementation here or in Comment below.

Thanks for your contribution.

  • Проголосовать: нравится
  • +5
  • Проголосовать: не нравится

»
6 лет назад, # |
  Проголосовать: нравится 0 Проголосовать: не нравится

I'm not sure if it exists O(n) solution.

»
6 лет назад, # |
  Проголосовать: нравится 0 Проголосовать: не нравится

Anything better,than O(N^2) solution ?

  • »
    »
    6 лет назад, # ^ |
      Проголосовать: нравится +1 Проголосовать: не нравится

    I can tell you a treap solution if you want.

    • »
      »
      »
      6 лет назад, # ^ |
        Проголосовать: нравится 0 Проголосовать: не нравится

      Yes Tell ?

      • »
        »
        »
        »
        6 лет назад, # ^ |
        Rev. 2   Проголосовать: нравится 0 Проголосовать: не нравится

        Okay. So you represent the numbers as a pair (number, index). Now for each number you want to find the second maximum index from the pairs with number < current number. This can be done with treap. Just split with current number or perform a standard search for the second maximum index in the part with keys < current number.

        • »
          »
          »
          »
          »
          6 лет назад, # ^ |
            Проголосовать: нравится 0 Проголосовать: не нравится

          "standard search for the second maximum index in the part with keys" — wouldn't it lead to O(n^2)?

        • »
          »
          »
          »
          »
          6 лет назад, # ^ |
            Проголосовать: нравится 0 Проголосовать: не нравится

          I doubt about it's complexity ?

          • »
            »
            »
            »
            »
            »
            6 лет назад, # ^ |
              Проголосовать: нравится 0 Проголосовать: не нравится

            I meant keep the first and second max in the subtree for every node and then split and take the second max.

  • »
    »
    6 лет назад, # ^ |
      Проголосовать: нравится +8 Проголосовать: не нравится

    Build a sparse table of the given array for range minimum queries. Then for each index the answer could be found using two binary searches. This gives you O(n log n) time and space complexity.

    • »
      »
      »
      6 лет назад, # ^ |
        Проголосовать: нравится 0 Проголосовать: не нравится

      I have no idea, how two Binary search is going to work here ? Please take care, I need previous second element by Order from current index.

      • »
        »
        »
        »
        6 лет назад, # ^ |
          Проголосовать: нравится 0 Проголосовать: не нравится
        1. Find such an index i that min(a[i], .., a[cur - 1]) < a[cur] but min(a[i + 1], ..., a[cur - 1]) >  = a[cur]. Thus a[i] — previous first element that is less then the current one.
        2. Find such an index j such that min(a[j], ..., a[i - 1]) < a[cur] but min(a[j + 1], ..., a[i - 1]) >  = a[cur]. a[j] is the answer for current element.
          Implementation
»
6 лет назад, # |
  Проголосовать: нравится 0 Проголосовать: не нравится

Are you familiar with Sorted Trees?

  • »
    »
    6 лет назад, # ^ |
      Проголосовать: нравится 0 Проголосовать: не нравится

    Yes ?

    • »
      »
      »
      6 лет назад, # ^ |
        Проголосовать: нравится 0 Проголосовать: не нравится

      Then you can make it in O(n*logn)

      • »
        »
        »
        »
        6 лет назад, # ^ |
          Проголосовать: нравится 0 Проголосовать: не нравится

        How ?

        • »
          »
          »
          »
          »
          6 лет назад, # ^ |
          Rev. 6   Проголосовать: нравится 0 Проголосовать: не нравится

          You put element into it. Then try to get two steps(as you need second lesser element): downleft+right/left, if there less then 2 elements — go up-and-left or up-and-up in the tree (this is logn operation). If you succeeded — found some element there — this is your answer. Else return zero for this element.

          • »
            »
            »
            »
            »
            »
            6 лет назад, # ^ |
              Проголосовать: нравится 0 Проголосовать: не нравится

            The answer seems interesting, can you explain me it in Detail.

            • »
              »
              »
              »
              »
              »
              »
              6 лет назад, # ^ |
              Rev. 2   Проголосовать: нравится 0 Проголосовать: не нравится

              Nice point. Pardon me, I misunderstood the problem. I thought 2nd lesser element must be by value, but examples suggest you need 2nd lesser element by order. No trees needed — take a look at comments lower — I'd guess it would be of more use to stick to a stack.

            • »
              »
              »
              »
              »
              »
              »
              6 лет назад, # ^ |
              Rev. 2   Проголосовать: нравится 0 Проголосовать: не нравится

              Though you can solve it using sorted tree this way: you can iterate through element in reversed order (from last to first) and:

              1. Add current element to tree

              2. Paint every element bigger then current

              3. Take elements bigger then current out of tree — current element is the answer for them

              4. Take next element in backward order.

              5. If no elements left (you iterated to the first) — every vertex left in tree has no 2nd min and answer for them is 0.

»
6 лет назад, # |
  Проголосовать: нравится 0 Проголосовать: не нравится

Hi AZ01, I've got an O(n log n) algorithm which is very easy in implementation because it doesn't require any trees. It uses the trick with a stack about which you've mentioned. I've just developed it a bit. My idea is to go through the array once and remember previous smaller element with maximum index. Simultaneously, you save queries about previous 2nd element. Then, in the second loop, you just answer these queries. My implementation is below. I'm not sure if it's clear so tell me if you don't catch it.

// Szymon Golebiowski 2019
#include <bits/stdc++.h>
using namespace std;
constexpr pair<int, int> NONE = {-1, -1};

class increasing_stack_t {
  public:
    vector<pair<int, int>> s;

    void updateStack(int value, int index) {
        while (!s.empty() && value <= s.back().first)
            s.pop_back();
        s.push_back({value, index});
    }

    pair<int, int> lastLower(int value) {
        if (s.empty())
            return NONE;
        auto it = lower_bound(s.begin(), s.end(), make_pair(value, 0)) - 1;
        if (it >= s.begin())
            return *it;
        return NONE;
    }
} previous;

int main() {
    pair<int, int> a;
    int n;
    cin >> n;
    vector<int> values(n), results(n, 0);
    vector<vector<pair<int, int>>> queries(n);

    for (int i = 0; i < n; i++) {
        cin >> values[i];
        if (NONE != (a = previous.lastLower(values[i])))
            queries[a.second].push_back({values[i], i});
        previous.updateStack(values[i], i);
    }

    previous.s.clear();
    for (int i = 0; i < n; i++) {
        for (auto &el : queries[i])
            if (NONE != (a = previous.lastLower(el.first)))
                results[el.second] = a.first;
        previous.updateStack(values[i], i);
        cout << results[i] << " ";
    }
    cout << endl;

    return 0;
}
  • »
    »
    6 лет назад, # ^ |
      Проголосовать: нравится 0 Проголосовать: не нравится

    Hi mindrolin

    The Approach work's fine. But I think when the Array in strictly decreasing, the solution will work in O(n^2) as the function update_stack can take upto max O(n).

    • »
      »
      »
      6 лет назад, # ^ |
        Проголосовать: нравится +3 Проголосовать: не нравится

      Not really, as in update_stack at each step you pop an element and you cannot pop more than n elements (as every element you have pushed in the stack will be removed exactly once).

      One update_stack can have O(n) complexity but the overall complexity will remain O(n).

      • »
        »
        »
        »
        6 лет назад, # ^ |
          Проголосовать: нравится 0 Проголосовать: не нравится

        Yes, Sorry for misunderstanding.

        But what about last_lower() function, The worst case of using lower_bound on Array is O(n). I still doubt about it's complexity. I think it's greater than O(nlogn) and less than O(n*n);

        • »
          »
          »
          »
          »
          6 лет назад, # ^ |
            Проголосовать: нравится +3 Проголосовать: не нравится

          Lower_bound for array is O(logn) — it's O(n) for std::set. The complexity of the above solution is O(nlogn).

»
6 лет назад, # |
Rev. 2   Проголосовать: нравится +8 Проголосовать: не нравится

Consider pi to be the maximum index that pi < i and api < ai. This can be done in O(n) using a stack.

Consider Si to be the set of indices like j that pj = i. Add all elements of Si behind i and color them red. So like for array [2, 1, 4, 3, 5], p = [0, 0, 2, 2, 4], the new array becomes like this: [2, 4r, 3r, 1, 4, 5r, 3, 5]. (by 4r I mean a red 4).

Construct p for the new array in O(n). The answer is p of red elements! It's easy to prove that so I'll leave it up to you.

  • »
    »
    6 лет назад, # ^ |
    Rev. 3   Проголосовать: нравится -10 Проголосовать: не нравится

    Could you elaborate this approach a little more, please. I can't make it together.

    1. How can you produce p in O(n) using stack? (Or where to look if its standard problem)

    2. Looks like p = [0, 0, 2, 2, 4] is prev-min-by-value, and for array [2, 1, 4, 3, 5 ] that leads answer ans = [0, 0, 1, 1, 3]. At first I thought this is what TS asked for, but then realized problem is asking for a prev-min-by-order, and right answer should be [0, 0, 2, 2, 4]. Am I getting it right? If so, can you solution be tweaked to do this kind of min-search lineary?

»
6 лет назад, # |
  Проголосовать: нравится 0 Проголосовать: не нравится

you can use solution to previous, two times.

  • »
    »
    6 лет назад, # ^ |
      Проголосовать: нравится 0 Проголосовать: не нравится

    I don't know ,How that is going to work ?

    • »
      »
      »
      6 лет назад, # ^ |
        Проголосовать: нравится +10 Проголосовать: не нравится

      this is my implementation, in the second time, give priority to those who had their minimum in the current element. O(n).

      • »
        »
        »
        »
        6 лет назад, # ^ |
          Проголосовать: нравится +5 Проголосовать: не нравится

        About the push back on line 32.

        Don't know why you would push back something that essentially is a query onto the stack. If I understand the algorithm correctly then I think you could/should just remove that line. But maybe you see it in a different way.

        • »
          »
          »
          »
          »
          6 лет назад, # ^ |
            Проголосовать: нравится 0 Проголосовать: не нравится

          oh, yeah. The code is correct but, that line is unnecessary. thanks you.

      • »
        »
        »
        »
        6 лет назад, # ^ |
          Проголосовать: нравится 0 Проголосовать: не нравится

        Bashca can you please explain how does this code has a time complexity of O(n). I am especially confused with the 2nd for loop that you have used after clearing the vector s. It has a nested for loop that runs from 1 to g[i]. If I am not wrong, g does store the index of the 1st minimum of each element in the array.

        • »
          »
          »
          »
          »
          6 лет назад, # ^ |
            Проголосовать: нравится 0 Проголосовать: не нравится

          MotaSanyal the nested for loop doesn’t run from 1 to g[i], it runs for all element in g[i], they are O(n) for all i. for auto

          • »
            »
            »
            »
            »
            »
            6 лет назад, # ^ |
            Rev. 2   Проголосовать: нравится 0 Проголосовать: не нравится

            Can you please explain your idea ? I am not getting it

            • »
              »
              »
              »
              »
              »
              »
              6 лет назад, # ^ |
                Проголосовать: нравится 0 Проголосовать: не нравится

              Ok, in the first part we calculate previous minimum for all element, in the second part we calculate the previous element for all element with index < to current minimum. This is easy, only process the answer for element before his minimum previous element.

              • »
                »
                »
                »
                »
                »
                »
                »
                6 лет назад, # ^ |
                  Проголосовать: нравится 0 Проголосовать: не нравится

                Actually I am not much accustomed to the syntax of c++ as I code in Python. If u could kindly explain what does g[i] stores, it will be helpful for me. Is g[i] a vector?

    • »
      »
      »
      6 лет назад, # ^ |
        Проголосовать: нравится 0 Проголосовать: не нравится

      I appreciate that you ask, and that you do not give me votes against if you did not understand. :)

      • »
        »
        »
        »
        6 лет назад, # ^ |
          Проголосовать: нравится 0 Проголосовать: не нравится

        Just for Knowledge Purpose,

        Why you have implemented stack using Array (why not Stack STL itself). Do implementing Stack using Array create any Difference ?

  • »
    »
    6 лет назад, # ^ |
      Проголосовать: нравится 0 Проголосовать: не нравится

    down votes? really?

»
6 лет назад, # |
  Проголосовать: нравится 0 Проголосовать: не нравится

Could you please define 2nd previous minimum? I don't understand why in your first example, the 2nd previous minimum for 7 is 3 or for 10 or 8 is 1. How can 1 ever be a 2nd minimum if there is only one 1 in the array?

  • »
    »
    6 лет назад, # ^ |
      Проголосовать: нравится 0 Проголосовать: не нравится

    Example : A = [1,10,15,8,12] res= [0,0,1,0,10];

    for value 12, the 2nd previous minimum is 10 not 1, as After 8, 10 is smaller than 12. Actually you have to traverse in backward direction from current index and return 2nd minimum(not global(0 to i-1)).

    • »
      »
      »
      6 лет назад, # ^ |
        Проголосовать: нравится 0 Проголосовать: не нравится

      In that case, a balanced binary tree seems like a good approach. Just adding a function to find the 2nd minimum each time.
      Can't see how this can be done using a stack in O(n). Even if minimums are mapped in constant time, they would keep changing.
      I hope you find the O(n) implementation someday and share it with us.

      • »
        »
        »
        »
        6 лет назад, # ^ |
          Проголосовать: нравится +1 Проголосовать: не нравится

        I think, I have to close the Blog Post. I found the O(n) solution coded in above comment by Fischer.

»
6 лет назад, # |
  Проголосовать: нравится 0 Проголосовать: не нравится

One more way to solve this problem is using square root decomposition:

  1. Divide the array into sqrt(n) blocks of size sqrt(n) each.

  2. For each block you maintain the minimum element encountered

  3. You can skip a block if the minimum is greater the current element

Total time complexity would be O(n*sqrt(n))