Блог пользователя daftcoder

Автор daftcoder, 15 лет назад, По-русски

Завтра, 7 мая в 3:00 по Москве стартует 24-х часовой квалификационный раунд Google Code Jam.

Регистрация будет доступна до самого конца соревнования.

Для прохождения в следующий раунд нужно набрать 25 очков.

UPD. Раунд начался!

  • Проголосовать: нравится
  • +21
  • Проголосовать: не нравится

15 лет назад, скрыть # |
Rev. 2  
Проголосовать: нравится 0 Проголосовать: не нравится

ignore
15 лет назад, скрыть # |
 
Проголосовать: нравится 0 Проголосовать: не нравится
А где стартует?
15 лет назад, скрыть # |
 
Проголосовать: нравится +8 Проголосовать: не нравится
А что это за странное ограничение гуглджема?

The Contest is void in Quebec, Italy, Saudi Arabia and where prohibited by law.

Кто в курсе, чем эти регионы не угодили гуглу???
15 лет назад, скрыть # |
 
Проголосовать: нравится +6 Проголосовать: не нравится
Клёвыё задачи, особенно... не обсуждать, не обсуждать, не обсуждать!
15 лет назад, скрыть # |
 
Проголосовать: нравится 0 Проголосовать: не нравится
Извиняюсь, если это не относится напрямую к теме, но есть ли способ получить первую букву строки, переданной как параметр в bat-файл?
15 лет назад, скрыть # |
 
Проголосовать: нравится +1 Проголосовать: не нравится
Задчака А спонсирована Valve :)
15 лет назад, скрыть # |
 
Проголосовать: нравится -45 Проголосовать: не нравится
Куда без этого, но мне задачи не понравились. Какие-то они сухие что ли. Я первый раз принимал участие. Может я просто не привык к такому формату соревнований.
Больше всего запомнились идиотские вопросы в разделе "Ask a question", поржал от души :)
  • 15 лет назад, скрыть # ^ |
    Rev. 2  
    Проголосовать: нравится 0 Проголосовать: не нравится

    А один из этих вопросов мой...
    • 15 лет назад, скрыть # ^ |
       
      Проголосовать: нравится -7 Проголосовать: не нравится
      Пожалуйста, скажи что твой- про баллы :) Потому что про порядок сложения меня просто убил, только без обид... 
      • 15 лет назад, скрыть # ^ |
         
        Проголосовать: нравится +2 Проголосовать: не нравится
        Нет. Мой про задачу B. Просто в голове замкнуло, что удалятся должны элементы, которые находятся внутри двух opposed, а не весь список как по условию.
      • 15 лет назад, скрыть # ^ |
        Rev. 2  
        Проголосовать: нравится -17 Проголосовать: не нравится

        ignore
        • 15 лет назад, скрыть # ^ |
           
          Проголосовать: нравится -55 Проголосовать: не нравится
          Мне кажется, что проблема не в этом. Этот человек, скорее всего, вообще не знает что такое xor. Больше удивляет то, что в жюри ему ответили с указанием на явный порядок, но и этого им показалось мало - они сделали этот ответ анонсом.
          • 15 лет назад, скрыть # ^ |
             
            Проголосовать: нравится 0 Проголосовать: не нравится
            Ну то, что это анонс - да, может быть, странно
          • 15 лет назад, скрыть # ^ |
             
            Проголосовать: нравится +2 Проголосовать: не нравится
            Может они получили >10 подобных вопросов?
          • 15 лет назад, скрыть # ^ |
             
            Проголосовать: нравится +18 Проголосовать: не нравится
            Совершенно правильно сделали. Рассказывать про ассоциативность с коммутативностью в планы авторов явно не входило. Если бы ответили "без комментариев", то тем самым бы на эту ассоциативность с коммутативностью намекнули. Если бы не сделали рассылку, то поставили бы других участников в неравные условия со спрашивающим.
        • 15 лет назад, скрыть # ^ |
           
          Проголосовать: нравится +19 Проголосовать: не нравится
          а может не стоит обсуждать задачи?
          • 15 лет назад, скрыть # ^ |
             
            Проголосовать: нравится 0 Проголосовать: не нравится
            Извиняюсь
          • 15 лет назад, скрыть # ^ |
             
            Проголосовать: нравится -53 Проголосовать: не нравится
            Тому, кто не узнал в описании этой функции xor, на GCJ уже ничем не поможешь. Можно хоть все решение целиком написать - это ничего ему не даст.
            • 15 лет назад, скрыть # ^ |
               
              Проголосовать: нравится -11 Проголосовать: не нравится
              по C. можешь считать меня тупым, я сам диву даюсь как так произошло, но я сначала написал перебор для маленького сэмпла, сдал его, а после 4-ой задачи вернулся и наконец понял что является правильным решением и досдал Large.
            • 15 лет назад, скрыть # ^ |
              Rev. 2  
              Проголосовать: нравится +24 Проголосовать: не нравится

              Ему - ничего. А вот тебе такие разговоры могут дать дисквал. Хватит уже спойлерить.
              • 15 лет назад, скрыть # ^ |
                 
                Проголосовать: нравится -46 Проголосовать: не нравится
                Напугал ежа голой задницей. Меньше всего дисквала на GCJ боюсь. Да по-любому среди нескольких тонн участников уже есть с добрую сотню пар участников, которые поделились друг с другом решениями.
                • 15 лет назад, скрыть # ^ |
                   
                  Проголосовать: нравится +18 Проголосовать: не нравится
                  Да, но далеко не все догадались спалиться с этим на Codeforces :)
                  • 15 лет назад, скрыть # ^ |
                     
                    Проголосовать: нравится -41 Проголосовать: не нравится
                    Если ты хочешь меня в чем-то обвинить, то сделай это прямо.
                    Я ни с кем решениями не делился и мне уж точно не нужны ни чьи решения. Если ты задачи видел, то сможешь понять почему.
                    А где и с чем я "палюсь" фантазируй на здоровье. Можешь написать организаторами GCJ, что я публично назвал операцию "детского сложения" из задачи C xor'ом.
                • 15 лет назад, скрыть # ^ |
                   
                  Проголосовать: нравится +2 Проголосовать: не нравится
                  То, что на свете есть дураки, не повод примкнуть к их числу.
            • 15 лет назад, скрыть # ^ |
               
              Проголосовать: нравится +6 Проголосовать: не нравится
              Обсуждая задачи до конца раунда, ты не только нарушаешь правила GCJ, но и ставишь в неприятное положение ресурс, на котором происходит обсуждение. На это тебе тоже плевать?
              • 15 лет назад, скрыть # ^ |
                 
                Проголосовать: нравится -10 Проголосовать: не нравится
                Последний раз повторяю, что никаких задач я не обсуждал. Это то же самое, что сказать "в задаче надо найти клику в графе" вместо "в задаче надо найти группу городов, в которой между каждой парой городов есть дорога". 
                Условия тоже нельзя обсуждать или что?!  И вообще, хочу напомнить, что первым xor упомянул товарищ RiaD-WaW для тех, кто разучился читать.
                Более никому ничего объяснять не собираюсь. Я правил не нарушал.
                • 15 лет назад, скрыть # ^ |
                   
                  Проголосовать: нравится +6 Проголосовать: не нравится
                  • 15 лет назад, скрыть # ^ |
                     
                    Проголосовать: нравится -7 Проголосовать: не нравится
                    Likewise you aren't permitted to write about the problems in a round until after the round is over.
                    Опять же зависит от того, как это понимать. Если about the problems подразумевает в том числе и обсуждение условий, то да нарушал. Но почему это не предъявляют RiaD-WaW'у? Он уже спалил xor, дальше уже нечего скрывать, любой и так прочитает это. Хотя... Я уже говорил, что не увидеть там xor это... эм... ну странно в общем... чтоб никого не обидеть.
                    • 15 лет назад, скрыть # ^ |
                       
                      Проголосовать: нравится 0 Проголосовать: не нравится
                      ================================
                      Предъявляют вам, потому что:
                      1. RiaD-WaW сразу спрятал в правку и извинился, а вы продолжали трубить о существенной части решения и о том, как вам наплевать на правила, еще в нескольких комментариях, и все это до окончания раунда.
                      2. Вы, видимо, и старше, и опытнее, и сильнее как участник (по крайней мере судя по здешнему рейтингу), соответственно и спрос больше. Пример же подаете, чего потом удивляться, что новички обсуждают задачи текущих контестов.
                    • 15 лет назад, скрыть # ^ |
                       
                      Проголосовать: нравится +2 Проголосовать: не нравится
                      тебе никто не говорил, что ты "эм..." немного заносчив?
                • 15 лет назад, скрыть # ^ |
                   
                  Проголосовать: нравится +12 Проголосовать: не нравится
                  ===========================================

                  В соседней ветке ты не ответил на мой вопрос, сославшись на оффтопик. Поэтому задаю его ещё раз здесь.

                  Есть страница FAQ соревнования Google Code Jam. В ней написано, что твои комментарии выше противоречат правилам Google Code Jam. По крайней мере в двух местах:

                  1.
                  Q: What other resources can I use?
                  A: ... Likewise you aren't permitted to write about the problems in a round until after the round is over.

                  2.
                  Q: Can I communicate with other participants during a round?
                  A: Not about Code Jam, no. You are not allowed to collaborate with other participants—or with anyone else, for that matter—during a contest. This includes discussing, sharing, or posting the problem statements or solutions. Any contestant found cheating or attempting to cheat will be disqualified.

                  Далее, из следующего твоего комментария:
                  -----
                  Меньше всего дисквала на GCJ боюсь.
                  -----
                  неявно следует, что тебе наплевать на правила GCJ. Я участвую в этом соревновании, и мне не нравится такое мнение, высказанное в публичном пространстве достаточно сильным участником. Поэтому я начал тебе отвечать.

                  Позже, однако, ты пишешь, что никаких правил не нарушал.

                  Так вот, вопрос. Если теперь ты всё-таки считаешь, что эти правила ты не нарушил, поскольку они не относятся ни к одному из твоих комментариев — объясни, почему. Если считаешь, что нарушил (например, потому, что тебе наплевать) — признай это.
                  • 15 лет назад, скрыть # ^ |
                     
                    Проголосовать: нравится 0 Проголосовать: не нравится
                    Эм... Да... Видимо, обсуждение условий тоже считается нарушением (если не так - поправьте меня). Возрадуйся, друг мой, нарушил! Но не один я такой. Да это же qual, там не играет роли место другого участника, главное самому 25 баллов набрать. Хуже я точно никому не сделал.
                    А дисквал... Ну если пожалуются на меня, то пусть администрация принимает решение. Не знание правил не освобождает от ответственности.
                    Судьба одной футболки станет более загадочной :)
                    • 15 лет назад, скрыть # ^ |
                       
                      Проголосовать: нравится +10 Проголосовать: не нравится
                      Только меня откровенно забавляют 4 поста из серии "Я ничего не обсуждал! И не нарушал" и 5ый "Ну окей, обсуждал, нарушал, так не я один, да и вообще, это не важно"? :)
                      • 15 лет назад, скрыть # ^ |
                         
                        Проголосовать: нравится 0 Проголосовать: не нравится
                        _______________________
                        Да что-то как-то не обратил внимание на то, что условия тоже нельзя обсуждать :) Бывает...
                        • 15 лет назад, скрыть # ^ |
                           
                          Проголосовать: нравится +5 Проголосовать: не нравится
                          ============================================= На TopCoder Marathon, например, были случаи, когда один человек на форуме TC задавал вопрос по условию, второй ему отвечал слишком подробно, и второй получал дисквал.

                          Интерпретация условия, если оно однозначно — это тоже часть задачи.

                          Может показаться чересчур жестоко, но правила есть правила, в них явно указано: не обсуждать условие. Мне кажется, лучше так, чем не следить за их выполнением.
                      • 15 лет назад, скрыть # ^ |
                         
                        Проголосовать: нравится 0 Проголосовать: не нравится
                        =========================
                        Правила, надо сказать, дурацкие. К примеру, из "posting the problem statements" следует, что нельзя было копировать фразу про Горо
                        • 15 лет назад, скрыть # ^ |
                           
                          Проголосовать: нравится 0 Проголосовать: не нравится
                          ========================
                          А это такое страшное неудобство?
                          Можно и потерпеть копировать фразу про Горо до конца раунда.
                          • 15 лет назад, скрыть # ^ |
                             
                            Проголосовать: нравится 0 Проголосовать: не нравится
                            ========================
                            Она настолько хороша, что просится, чтобы ее запостили куда нибудь.

                            А вообще непонятно, почему условия нельзя копировать, ведь они общедоступны, и любой человек их может прочитать на официальном сайте
                          • 15 лет назад, скрыть # ^ |
                             
                            Проголосовать: нравится -11 Проголосовать: не нравится
                            _________________________
                            Ну тут пол темы перебанят, если так строго следовать правилам. Хорошо, я понял, что тут нельзя говорить даже очевидные вещи, ибо для многих (ну или некоторых)  они не очевидны. Откуда мне было знать, что в мире есть люди, которые в xor'e xor не видят?! :)
                            P.S. Я заметил, что в достаточно большом проценте тем, в которых комментарии сжимаются в колбасу фигурирует naagi. Только на месте собеседника, то я, то Ferlon, то еще кто-нибудь.
                        • 15 лет назад, скрыть # ^ |
                           
                          Проголосовать: нравится 0 Проголосовать: не нравится
                          =============================================
                          Ещё про TopCoder Marathon. Я однажды хотел прорекламировать задачу оттуда в другом сообществе (AZsPCs). Однако тогда условие марафона нельзя было читать, не зарегистрировавшись на него. А в правилах было написано (что бы вы думали?), что до окончания раунда нельзя обсуждать, постить и всё-что-угодно-ещё условие. Ну, я зашёл в арену и спросил админа (mike), что мне можно запостить в качестве рекламы, а что нет. Он ответил в стиле “публично доступно только название задачи, ничего про остальное, к сожалению, постить нельзя”. Пришлось названием и ограничиться :) .
                          • 15 лет назад, скрыть # ^ |
                             
                            Проголосовать: нравится 0 Проголосовать: не нравится
                            _______________________
                            К сожалению, я не такой "продуманный".
                            Да, следует внимательно читать правила. Но иногда, на середине правил происходит что-то вроде "Бла-бла-бла... Тут написано, что решения нельзя обсуждать... мотаю дальше... О! Футболка!"
                            А условия задач нельзя вставлять скорее всего из-за закона об интеллектуальной собственности (или аналогичного).
            • 15 лет назад, скрыть # ^ |
               
              Проголосовать: нравится -26 Проголосовать: не нравится
              Хватит желчью обливаться! тебе по-моему просто секса не хватает!!!)))
              • 15 лет назад, скрыть # ^ |
                 
                Проголосовать: нравится 0 Проголосовать: не нравится
                Не бойся, с ним недостатка не испытываю. Но тебе советую обратиться к специалисту, раз это первое что пришло тебе в голову.
              • 15 лет назад, скрыть # ^ |
                 
                Проголосовать: нравится +8 Проголосовать: не нравится
                Да пусть себе постит свои неадекватные комменты.
                Для меня это уже превратилось в спорт - нараздавай как можно больше минусов Хаустову Павлу.
                • 15 лет назад, скрыть # ^ |
                   
                  Проголосовать: нравится +1 Проголосовать: не нравится
                  Ну тогда плохо работаешь. У него вклад 93... а у меня -35
                  • 15 лет назад, скрыть # ^ |
                     
                    Проголосовать: нравится +8 Проголосовать: не нравится
                    Ваш вклад это не функция зависящая от вклада Павла. Если ваш вклад -35, значит участники этого сообщества в большинстве вопросов с вами не согласны. 
                • 15 лет назад, скрыть # ^ |
                   
                  Проголосовать: нравится +10 Проголосовать: не нравится
                  Система +/-, в моем понимании, должна отражать ваше отношение к высказанному комментарию, а не к оставившему его человеку. С вашей стороны не очень умно ставить минусы, не читая (если это не так, поправьте меня). У Павла есть причины не любить зеленых/синих/фиолетовых, у него в вузе только такие и есть. В нашем вузе кроме него достойный программист всего одни, Вячеслав Алипов, а в команду ACM программистов нужно трое. У него уже развивается аллергия на тупые вопросы и на тупых людей, которые из года в год, самостоятельно никуда не продвигаются. Его слова о том, что результаты можно выбить из подопечных только дисциплиной и угрозой не поехать на полуфинал или быть выгнанным из команды основаны на личном опыте. Этот принцип ко мне применялся, и скажу честно, только в эти моменты происходит хоть какое-то развитие и движение с мертвой точки. Есть такие люди на которых если не наорешь, они ничего не сделают. А в нашем провинциальном городишке умные программисты зависят от "лучшего из худших" просто потому что других нет. Согласитесь обидно, когда в одиночку ты сделаешь каждого участника команды X, а вот командой не сделаешь, так как в твоей команде не трое, а двое. И что после этого  удивительного в том, что он не любит людей, задающих глупые вопросы, ответы на которые можно найти в гугле по первой выпавшей ссылке? Вам самому не противно видеть вопрос "Как быстро стать красном на КФ?", ответ на который закономерен? Вам приятно, когда в прямом эфире есть темы, на которые можно ответить просто прочитав "ЧАВО"? Я думаю, что очень часто возмущение Павла закономерно, хотя не прав он тоже бывает.
                  • 15 лет назад, скрыть # ^ |
                    Rev. 2  
                    Проголосовать: нравится +13 Проголосовать: не нравится

                    =================
                    «Оказываю услуги по быстрой прокачке аккаунта Codeforces до красного цвета. Petr.»
                    =================
                  • 15 лет назад, скрыть # ^ |
                     
                    Проголосовать: нравится 0 Проголосовать: не нравится
                    Скажите: зачем нужны учителя? если все можно загуглить! Бесспорно очень надоедает когда один и тот же человек спрашивает то, что можно легко и непринужденно загуглить. Так же вы повторяете: надоело слушать. А вы не думали ни разу, что иногда действеннее увидеть или послушать подробное наглядное объяснение, чем 1000 раз загуглить? Как уже говорилось много раз: индивидуальный подход.
                    • 15 лет назад, скрыть # ^ |
                       
                      Проголосовать: нравится 0 Проголосовать: не нравится
                      Алина, как раз-таки наоборот. Если ты сама в чем-то разобралась - поискала, а потом поняла и доказала себе, то ты гораздо лучше запомнишь. Если же тебе сказали, ты это использовала, а потом вольна забыть.
                      Я расширенный алгоритм Эвклида все время забывал, а когда доказал себе и понял как формулы для него выводить вообще, сразу же запомнил.
                      • 15 лет назад, скрыть # ^ |
                         
                        Проголосовать: нравится 0 Проголосовать: не нравится
                        Я сужу по себе. Есть вещи, например алгоритмы, которые я могу крутить и так и сяк, но хоть убейте не могу запомнить или понять. А если мне наглядно, показать на конкретном примере, то все сразу встанет на свои места. Я больше даже выступаю не за словесную помощь, а за наглядную.
                        • 15 лет назад, скрыть # ^ |
                           
                          Проголосовать: нравится 0 Проголосовать: не нравится
                          _____________________
                          Вот опять же. Ты сама говоришь, что ты крутишь его, не можешь понять, пытаешься, чего-то не хватает. Обратилась за помощью и тебе помогают с каким-то непонятным моментом. Весь алгоритм при этом рассказывать тебе не требуется. А если бы ты сказала "расскажи мне алгоритм X", то весь алгоритм ты бы вряд ли хорошо освоила на долгое время. Ну или тебе бы пришлось отрешать тематический контест на него в ближайшее время. У нас в ВУЗе даже если в термин "ближайшее" включить две недели, никто ничего решать не будет.
                          • 15 лет назад, скрыть # ^ |
                             
                            Проголосовать: нравится 0 Проголосовать: не нравится

                            ____________________

                            Ну наверное в какой то степени уловила вашу идею. Но все же предпочитаю "смешанные стратегии"=).  Паша, а ты всегда знаешь, пробовал ли человек понять сам, перед тем как спросить у тебя? Просто из твоих высказываний и высказываний твоих товарищей, кажется, что ты сразу остро реагируешь на просьбы подобного рода

                  • 15 лет назад, скрыть # ^ |
                     
                    Проголосовать: нравится +3 Проголосовать: не нравится
                    Ваша позиция понятна. Не хорошо обсуждать Павла за его спиной, но раз Вы начали я продолжу этот диспут.
                    С Павлом я, к сожалению, лично не знаком, но из написанного Вами выше могу предположить, что импульсивность одна из черт его характера. Но в обществе, по-моему, мнению не принято притеснять более слабых. Если для Вашей команды по АСМ это приемлемо... то как говорится в чужой монастырь со своим уставом... Я считаю, что оскорбление чести и достоинства людей не приемлемо.

                    Что касаемо меня. Я здесь просто ради развлечения. Олимпиадным программированием я не занимаюсь, членом каких-либо сборных не являюсь. Если есть свободный вечер, то почему бы не провести его за контестом на CF. И Ваши высказывания и высказывания Павла по поводу моего рейтинга меня ничуть не задевают. Да низкий рейтинг, но следует сразу приступать к уничижению. Вроде умные толковые люди, а ведете себя , простите, как высокомерное быдло. Извините если обидел Ваши чувства, но не я это начал
                    • 15 лет назад, скрыть # ^ |
                       
                      Проголосовать: нравится +3 Проголосовать: не нравится
                      Ты действительно думаешь, что кто-то из нас хотя бы обращает внимание на твой рейтинг? Я тебе уже говорил, что мне он неважен. И я лично поздравлю (напомни мне, если я по какой-либо причине не замечу) тебя с получением цвета выше, чем зеленый (обычно это - точка, после которой дела как-то начинают идти в сторону позитива). Я писал, почему я тебя тогда подколол, это никак не связано с твоим рейтингом.
                  • 15 лет назад, скрыть # ^ |
                     
                    Проголосовать: нравится +9 Проголосовать: не нравится
                    Возмущение, разумеется, всегда праведное, как же иначе. Но вот зачем выпендриваться всё время? 

                    "Всякие синие да зеленые повылазили", "Откуда мне было знать, что в мире есть люди, которые в xor'e xor не видят" и так далее.

                    Ситуация в вузе, описанная выше, не уникальна. Но первым парням на деревне высокомерие не к лицу.
                    • 15 лет назад, скрыть # ^ |
                       
                      Проголосовать: нравится +4 Проголосовать: не нравится
                      Согласна с вами, просто меня возмутили слова "Для меня это уже превратилось в спорт...", я просто хотела сказать, что над словами (даже резкими) стоит задуматься, а не бездумно минусовать. 
                • 15 лет назад, скрыть # ^ |
                   
                  Проголосовать: нравится 0 Проголосовать: не нравится
                  Я тебя сильно расстрою, когда скажу, что мне плевать какой у меня вклад. Вот на рейтинг свой мне не плевать. Ты сможешь навредить мне, понизив мой рейтинг. Для этого тебе необходимо обыграть меня в следующем раунде. Это тебе не на стрелочку рядом с комментарием нажать...
              • 15 лет назад, скрыть # ^ |
                 
                Проголосовать: нравится +3 Проголосовать: не нравится
                Codeforces - скандалы, интриги, расследования.)))
                Ребята - давайте заканчивать этот балаган!!!
  • 15 лет назад, скрыть # ^ |
     
    Проголосовать: нравится +15 Проголосовать: не нравится
    Чтобы прошлый коммент не отпугивал потенциальных участников, ну и просто, чтобы было альтернативное мнение, скажу, что на мой взгляд задачи отличные. Из 4-х квалификационных раундов GCJ, которые я писал, этот мне кажется самым лучшим по подбору задач.

    По поводу "идиотских" вопросов тоже не согласен. Думаю, они очень правильно сделали, как ответив на тот вопрос по С, так и сделав ответ доступным для всех. Аргументирую после окончания раунда.
  • 15 лет назад, скрыть # ^ |
     
    Проголосовать: нравится +3 Проголосовать: не нравится
    А как по мне - задачи, не смотря на их простоту, классные.
15 лет назад, скрыть # |
 
Проголосовать: нравится -35 Проголосовать: не нравится

Кривая у них разбалловка...

Задача C явно проще A и B, при этом A стоит меньше, а B по сравнению с C просто ужасна (лично у меня она сдалась только с 3 раза, при этом на 1 попытке я ошибку нашёл и исправил, а на второй весь выходной файл ручками проверил и не нашёл ни одной ошибки, с третьего раза то же самое решение прошло...)

Кстати, кто-нибудь может сказать, если SMALL-тест прошёл, то каковы шансы, что пройдёт и LARGE? Ошибок, появляющихся именно на больших размерах точно нет.

  • 15 лет назад, скрыть # ^ |
    Rev. 2  
    Проголосовать: нравится 0 Проголосовать: не нравится

    Я бы возразил по задачам. Но обсуждать пока нельзя.

    А по LARGE-инпутам. Если нет ошибок по размерам массивов, по типам данных, то вероятность высокая по крайней мере по данным задачам.
    • 15 лет назад, скрыть # ^ |
      Rev. 2  
      Проголосовать: нравится 0 Проголосовать: не нравится

      Маленькие тесты генерируются спустя рукава. Просто у одного знакомого чувака в прошлом году упал большой, а когда он нашёл ошибку, оказалось, что по идее-то падать должно было уже на маленьком. Впрочем, не исключено, что сейчас это исправили. Проверять почему-то не хочется, да я и не знаю как.
      • 15 лет назад, скрыть # ^ |
         
        Проголосовать: нравится 0 Проголосовать: не нравится
        Насколько я помню, в маленький тест иногда специально не включаются интересные случаи, например, минимальные тесты.
        • 15 лет назад, скрыть # ^ |
           
          Проголосовать: нравится 0 Проголосовать: не нравится
          А разве это правильно? Ведь Small на GCJ - это тебе не претест на CF, за него таки очки даются.
          • 15 лет назад, скрыть # ^ |
             
            Проголосовать: нравится 0 Проголосовать: не нравится
            Это вполне понятная стратегия авторов. Например, здесь упомянуто, что так бывает и что это делается намеренно. К тому же за small обычно давалось сильно меньше баллов, чем за large.
            • 15 лет назад, скрыть # ^ |
               
              Проголосовать: нравится 0 Проголосовать: не нравится
              О как, спасибо за линк.
              Но всё равно, ИМХО, хорошим тоном было бы этот момент упомянуть в правилах, а не на форуме TopCoder. По понятным причинам.
  • 15 лет назад, скрыть # ^ |
     
    Проголосовать: нравится 0 Проголосовать: не нравится
    Ни капли не согласен. А - самая легкая, В - тоже простая, обе я писал с ходу, а вот на С я минут 10 думал.
  • 15 лет назад, скрыть # ^ |
    Rev. 2  
    Проголосовать: нравится 0 Проголосовать: не нравится

    Что там в B писать-то? У меня - 25 строчек кода. Сдалось сразу же.
  • 15 лет назад, скрыть # ^ |
     
    Проголосовать: нравится 0 Проголосовать: не нравится
    Открой статы по прошлым раундам и посмотри: 7957/9406 correct, 2469/3001 correct, 3050/7644 correct. Итого 67% проходов, считая странных личностей, которые не ошиблись с входным файлом в small, но ошиблись в large. Нельзя же настолько не уметь искать информацию...
15 лет назад, скрыть # |
 
Проголосовать: нравится 0 Проголосовать: не нравится
Стоит все же воздержаться от обсуждения задач^
15 лет назад, скрыть # |
 
Проголосовать: нравится +10 Проголосовать: не нравится
Я не понял, то что все выше пишут фразы типа 
что-то...не обсуждать...что-то 
это неведомая сила изменяет или все просто приколисты?=)
15 лет назад, скрыть # |
 
Проголосовать: нравится 0 Проголосовать: не нравится

Немного оффтопа

http://code.google.com/codejam/contest/scoreboard?c=433101#sp=1461 - результаты прошлогоднего квала.

Ктото может обьяснить, как некто Marek решил B-Large и не решил B-Small? Я что-то упускаю?

15 лет назад, скрыть # |
 
Проголосовать: нравится +23 Проголосовать: не нравится
Приятель отжёг:)
"Это нормально, что в задаче мальчики американцы считают двоичным кодом?)"

15 лет назад, скрыть # |
 
Проголосовать: нравится 0 Проголосовать: не нравится
А ввод/вывод через файл осуществляется?
  • 15 лет назад, скрыть # ^ |
     
    Проголосовать: нравится +2 Проголосовать: не нравится
    O_o Как хочешь. Если тебе доставляет, можешь input-файл руками перебить на вход своей программе за 4 минуты. Там вообще-то надо output-файл отправить, а код только для подтверждения.
    • 15 лет назад, скрыть # ^ |
       
      Проголосовать: нравится 0 Проголосовать: не нравится
      Hint:
      В консоль тоже можно копировать=)
    • 15 лет назад, скрыть # ^ |
       
      Проголосовать: нравится 0 Проголосовать: не нравится
      но они же потом запускают код, породивший output?
      т.е. они используют некую утилиту, чтобы в коде сделать так, чтоб читалось и выводилось туда, куда они хотят?
      • 15 лет назад, скрыть # ^ |
         
        Проголосовать: нравится 0 Проголосовать: не нравится
        Кажется, не запускают.

        Код им нужен только на всякий случай, полагаю.
      • 15 лет назад, скрыть # ^ |
         
        Проголосовать: нравится 0 Проголосовать: не нравится

        Вроде бы в частном порядке, если им что-то не понравилось в твоем поведении и они хотят проверить, сам ли ты решил задачу. Иначе бы указали какой-то стандарт, а пока никто не мешает мне писать в решении

        freopen("sjdhfsjlidhfkjlsdhufgqwgfyuogwegdskgfawjehgfuywgeg.in", "r", stdin);

      • 15 лет назад, скрыть # ^ |
         
        Проголосовать: нравится 0 Проголосовать: не нравится
        После gcj появляется статистика количества решений отосланных на тех или иных языках, которых порядка 20-30. Вряд ли они запускают что-либо, скорее как исключение или тупая сверка что двое не отправили одно и тоже. Лично я в прошлом году отправлял пару задач написанных в мэпле....
        • 15 лет назад, скрыть # ^ |
           
          Проголосовать: нравится +18 Проголосовать: не нравится
          Один мой знакомый в прошлом году писал решения в Mathematica. Потом с ним связывались и он по мылу доказывал, что их возможно законно запустить, не покупая лицензионную версию.
      • 15 лет назад, скрыть # ^ |
         
        Проголосовать: нравится 0 Проголосовать: не нравится
        Опять же, перенаправление input/output для организаторов gcj еще никто не отменял.
    • 15 лет назад, скрыть # ^ |
       
      Проголосовать: нравится 0 Проголосовать: не нравится
      Hint2: программа использует стандартный ввод-вывод, который перенаправляется при запуске программы. Очень удобно при тестировании - программа может читать данные из любого файла.

      Вообще, стандартный ввод-вывод куда более удобен, нежели файловый.
15 лет назад, скрыть # |
 
Проголосовать: нравится 0 Проголосовать: не нравится
Кстати, кто-нибуть можеть пояснить ценность их новой питоновской тулзы, которая поволяет делать все действия через ЦМД?
  • 15 лет назад, скрыть # ^ |
     
    Проголосовать: нравится 0 Проголосовать: не нравится
    Ну это для тру, так сказать)
    Кто-то ж не любит диалоги сохранения файлов и клики мышкой.
  • 15 лет назад, скрыть # ^ |
    Rev. 2  
    Проголосовать: нравится 0 Проголосовать: не нравится

    Один раз я накосячил в large и он долго генерился. Я смотрел на процентик в генераторе и на таймер обратного отсчета. Генератор закончил работу за секунду до конца отсчета и я нажал "отправить" не глядя. Попытку засчитали и она прошла. С этими скриптами некоторые из погибших тогда нервных клеток могли уцелеть :).
    • 15 лет назад, скрыть # ^ |
      Rev. 2  
      Проголосовать: нравится 0 Проголосовать: не нравится

      Ха, а у меня такое в прошлом году было и на C++. Шесть с половиной минут из восьми... в общем, в тот раз мне ещё пришла мысль, что участники находятся в существенно неравных условиях ещё и из-за того, что у них тупо разное железо. Впрочем, это, я так понимаю, вполне учитывается политикой GCJ: раз ты настолько плохой программист, что у тебя нет доступа к суперкомпьютеру, - это твои проблемы. Ну, либо придумывай нормальный алгоритм :)
15 лет назад, скрыть # |
 
Проголосовать: нравится +1 Проголосовать: не нравится
Я просто в шоке от решения задачи D.
15 лет назад, скрыть # |
 
Проголосовать: нравится 0 Проголосовать: не нравится

мда.. я посылал почти такие же решения, только округлял ответ до четного =/

подскажите пожалуйста, как при нечетных ответах сортить нужно(например на 3: 2 3 1)

  • 15 лет назад, скрыть # ^ |
    Rev. 2  
    Проголосовать: нравится -9 Проголосовать: не нравится

    Ответ - количество элементов, не стоящих на своих местах, умноженный на 2 просто количество элементов.
    • 15 лет назад, скрыть # ^ |
       
      Проголосовать: нравится 0 Проголосовать: не нравится
      спасибо конечно, но я это уже давно знаю, и в своем комментарии просил показать как нужно сортировать когда нечетный ответ.
      • 15 лет назад, скрыть # ^ |
         
        Проголосовать: нравится -7 Проголосовать: не нравится
        Точно так же как и когда четный. (2 3 1) => (1 2 3).
        • 15 лет назад, скрыть # ^ |
           
          Проголосовать: нравится +6 Проголосовать: не нравится

          опять же спасибо, что вы мне показали, что (1 2 3) - отсортированная последовательность и ее нам надо получить из входных данных. на самом деле эту последовательность нужно получить для всех входных данных при n = 3(правда ведь?!)

          я прошу конкретный алгоритм, как должен действовать герой задачи.

          • 15 лет назад, скрыть # ^ |
             
            Проголосовать: нравится +5 Проголосовать: не нравится
            Надо фиксировать, только то, что лежит на своих местах. Утверждается, что тогда матожидание будет равно числу элементов. В частности (не уверен, что это равносильные утверждения) легко показать(перебором). что матожидание количества элементов вставших на свои места - 1.
15 лет назад, скрыть # |
 
Проголосовать: нравится 0 Проголосовать: не нравится
" If yes, then Sean should maximize his pile, and this is achieved by taking all pieces of candy except the one with the smallest value."

Кто-нибудь дайте пруф пожалуйста, почему это так.
  • 15 лет назад, скрыть # ^ |
     
    Проголосовать: нравится 0 Проголосовать: не нравится
    Ответ существует если xor всех элементов равен нулю. Но в этом случае для любого распределения по кучам их xor будет совпадать. Поэтому просто распределим на две кучи с максимальными разностями.
  • 15 лет назад, скрыть # ^ |
    Rev. 2  
    Проголосовать: нравится 0 Проголосовать: не нравится

    0 ксор N = N

    N ксор N = 0,

    если ксор обоих групп одинаков, то ксор всех чисел во входных данных должен быть равен нулю. но далее 0 ксор любое число из входных данных будет равняться этому же числу. т.е. входные данные можно разбить на две группы, в одной из которых будет всего одно число. ну а т.к. мы хотим максимизировать одну группу и минимизировать вторую, то нужно в маленькую группу брать наименьшее число.

    • 15 лет назад, скрыть # ^ |
       
      Проголосовать: нравится 0 Проголосовать: не нравится
      я в шоке как просто, основные три идеи:
      - xor (до этого допер)
      - xor всех элм. равен 0, тогда есть ответ
      - значит если разобьем ну две кучи, то их xor ,будет равен 0, исходя из второго пункта.

      Я делал перебор (сдал small), потом динамику пытался делать и понял что не получиться т.к. нету опт. подструктуры. 
15 лет назад, скрыть # |
 
Проголосовать: нравится +8 Проголосовать: не нравится
Вот интересно, я один такой задрот, кто, не сумев доказать правильное решение по D целиком, просчитал, хоть и не совсем втупую, на бумажке все ответы для N ≤ 4? Причём сделать это удалось только глубокой ночью, вернувшись с арт-феста, ибо днём я всё время ошибался в арифметике.
  • 15 лет назад, скрыть # ^ |
     
    Проголосовать: нравится 0 Проголосовать: не нравится
    Я написал динамику по мат. ожиданиям, которая использовала переходы, которые были предпосчитаны brute force'ом с next_permutation. Сама динама была за квадрат.
    Я сразу предположил такое решение (сэмплы такие паливные), но решил, что времени предостаточно и лучше бы убедиться (вдруг сэмплы - это провокация).
  • 15 лет назад, скрыть # ^ |
     
    Проголосовать: нравится 0 Проголосовать: не нравится
    Я кодил все эксперименты для N≤ 5 :)
  • 15 лет назад, скрыть # ^ |
     
    Проголосовать: нравится 0 Проголосовать: не нравится
    Я написал динамику вычисления матожидания для всех N, перебирая все перестановки. Посчитал для маленьких N. Удивился. Не поверил и для N=3 и N=4 проверил на бумаге. После этого поверил.
  • 15 лет назад, скрыть # ^ |
    Rev. 2  
    Проголосовать: нравится 0 Проголосовать: не нравится

    Я, предположив, что одно решение верно, на бумажке до 4 посчитал. Неожиданно заметил закономерность и решил на компе проверить до 10. Закономерность подтвердилась. Потом я заслал small. Закономерность подтвердил даже google. Сразу же заслал и large. С утра вот узнал, что ответ lagre ему тоже понравился.
  • 15 лет назад, скрыть # ^ |
     
    Проголосовать: нравится 0 Проголосовать: не нравится
    Посчитал до 1к, если действовать по такой стратегии.
  • 15 лет назад, скрыть # ^ |
     
    Проголосовать: нравится +5 Проголосовать: не нравится
    Я написал динамику за квадрат, запустил на 1000 и после этого подумал, что пожалуй не стоит моей программе так долго работать :)
  • 15 лет назад, скрыть # ^ |
    Rev. 13  
    Проголосовать: нравится 0 Проголосовать: не нравится

    Формула там такая:

     + 1

    --- количество перестановок из n элементов, где ровно k стоят на своих местах.




    --- не бывает
    --- сэмпл
    --- легко считается:  + 1
    --- сэмпл
    Посчитал для n = 5 и заслал

    ------
    А можно сделать так, чтобы формулы можно было редактировать?
  • 15 лет назад, скрыть # ^ |
     
    Проголосовать: нравится 0 Проголосовать: не нравится
    Я посмотрел на количество и время сдавших, на ответы в семпл тесте, накодил решение которое выводит кол-во элементов не на своих местах, оно прошло смолл, сразу отправил и на биг.
15 лет назад, скрыть # |
Rev. 2  
Проголосовать: нравится 0 Проголосовать: не нравится

Может быть кто-нибудь все же знает какое-нибудь простое, но более-менее строгое доказательство правильности в D?
  • 15 лет назад, скрыть # ^ |
     
    Проголосовать: нравится 0 Проголосовать: не нравится
    Более-менее строгое написано в разборе. С простым не так просто:)
  • 15 лет назад, скрыть # ^ |
     
    Проголосовать: нравится 0 Проголосовать: не нравится
    Мне друг рассказал: докажем по индукции, что такой алгоритм есть. Во-первых ясно, что трогать элементы на местах не нужно; рассмотрим только случай, когда таких нет. Примем, что En есть искомое ожидание для n чисел. Ясно, что E2 = 2. Далее доказывается, что Ei + 1 = 1 + Ei: если мы подбросим все элементы, то с ожиданием 1 подбрасывание какой-то элемент встанет на своё место (у каждого из n элементов вероятность встать на своё место) и задача редуцируется.

    Ну а то, что наименьшее, тоже какими-нибудь хаками доказывается...
    • 15 лет назад, скрыть # ^ |
      Rev. 3  
      Проголосовать: нравится -45 Проголосовать: не нравится

      Ну оно неправильное, конечно, нельзя безнаказанно складывать матожидания зависимых величин.
      UPD. да, действительно можно. Я перепутал матожидание и то, что требовалось автору для доказательства. Естественно, если нам требуется F(s), где s - случайная величина, то нельзя сказать, что E(F(s))=F(E(s)), где E() - матожидание. А значит, нельзя сказать, что E(n)=1+E(n-1), т.к. мы не имеем права подставлять n-1 вместо функции.
      • 15 лет назад, скрыть # ^ |
        Rev. 2  
        Проголосовать: нравится +5 Проголосовать: не нравится

        Перемножать нельзя, а складывать можно. ВНЕЗАПНО, да? =)
      • 15 лет назад, скрыть # ^ |
         
        Проголосовать: нравится 0 Проголосовать: не нравится
        Что-то не понял это замечание. Матожидание случайной величины линейно в том числе и для зависимых величин.
      • 15 лет назад, скрыть # ^ |
         
        Проголосовать: нравится 0 Проголосовать: не нравится
        Складывать можно, и матожидание количества упавших на свои места равно 1, это правда. По-моему, доказательство неправильное по другой причине: исходя из того, что в среднем упадёт 1 элемент, мы не может написать, что F(n)=1+F(n-1). К примеру, если бы оно было равно 0.5, мы же не написали бы, что F(n)=1+F(n-0.5), потому что это не определено. 
        ПС, Буду благодарен, если кто-то покажет мне, что(или где) я неправ.
        • 15 лет назад, скрыть # ^ |
          Rev. 3  
          Проголосовать: нравится 0 Проголосовать: не нравится

          Более строго говоря, из того, что
          и

          не следует, что
          F(n) = 1 + F(n - 1).
          F(n) - матожидание времени упорядочивания цикла.
          P(n, i) - вероятность того, что в цикле длины n чисел i упадут на свое место.
        • 15 лет назад, скрыть # ^ |
          Rev. 2  
          Проголосовать: нравится 0 Проголосовать: не нравится

          Да ну, по-моему, vihrov всё правильно говорит. Вот разве не то же самое доказательство (по этому пункту) в разборе?
          А если бы там где-то выплывало 0,5, то это было бы связано с тем, что индукция не прокатывает, во всяком случае, такая простая.
      • 15 лет назад, скрыть # ^ |
        Rev. 2  
        Проголосовать: нравится 0 Проголосовать: не нравится

        Так можно доказывать по индукции
        Получаем где pk - распределение случайной величины с матожиданием 1. Кроме того по предположению индукции Fn - k = n - k для k > 0. Таким образом получаем линейное уравнение на Fn у которого в качестве решения подходит n и оно не вырождено